挖貝北交所周報：18家在審企業(yè)更新進展 凱鴻物流創(chuàng)新性特征問題被連問三輪

本周（9月18日至9月22日），文昌科技、萊賽激光、常榮電器等18家北交所在審企業(yè)更新進度。

一輪問詢方面，快達農化、博達軟件等12家企業(yè)完成一輪問詢回復，其中毛利率、業(yè)績穩(wěn)定性、境外收入、關聯(lián)交易四個方面的相關問題被多次提到。

二輪問詢方面，文昌科技、勝軟科技、豐島食品、英普環(huán)境4家企業(yè)于本周收到第二輪問詢函，其中勝軟科技被問到客戶及項目毛利率合理性等問題。

三輪問詢方面，摩爾股份、凱鴻物流2家企業(yè)收到第三輪問詢函，均僅有一問。其中，凱鴻物流與創(chuàng)新性特征相關問題被第三次問到。

一輪問詢：12家企業(yè)完成回復 有四方面問題被多次提到

本周，萊賽激光、常榮電器、康亞藥業(yè)、捷瑞數(shù)字、太川股份、利特爾、中崎股份、快達農化、博達軟件、百達智能、科倫股份、金康精工12家企業(yè)完成一輪問詢回復。

從收到問詢函到披露問詢回復的用時來看，本周12家完成回復的企業(yè)大部分用時都在60個自然日左右，其中用時最長的是康亞藥業(yè)，為71天。

從問詢函問題來看，有四個方面問題被問到的次數(shù)比較多，分別是毛利率、業(yè)績穩(wěn)定性、境外收入、關聯(lián)交易。

毛利率方面，常榮電器被問到毛利率遠高于行業(yè)平均水平的合理性及可持續(xù)性高；太川股份則被問到2022年毛利率明顯提高的原因及合理性；中崎股份貼牌產品、自主品牌產品毛利率變動趨勢相反被問到。

業(yè)績穩(wěn)定性方面，利特爾被問到經營業(yè)績是否穩(wěn)定可持續(xù)、與主要客戶合作的穩(wěn)定性兩問；博達軟件則被問到業(yè)績增長是否可持續(xù)。

境外收入方面，中崎股份被問到境外收入占比高、客戶分散背景下經營業(yè)績真實性；快達農化則是境外及經銷收入真實性。

關聯(lián)交易方面，如萊賽激光被要求進一步說明關聯(lián)交易公允性；常榮電器被問到關聯(lián)交易的真實性、合理性及公允性；快達農化則被問到關聯(lián)交易必要性及公允性。

此外，綜合性醫(yī)藥企業(yè)康亞藥業(yè)被問到“藥品銷售訂單獲取合規(guī)性和市場推廣費真實合理性”一問。

二輪問詢：文昌科技、勝軟科技等4家企業(yè)收到二輪問詢函

文昌科技、勝軟科技、豐島食品、英普環(huán)境均于本周收到第二輪審核問詢函。

其中，文昌科技于9月18日收到二輪問詢函，有3個問題，為經營業(yè)績穩(wěn)定性及可持續(xù)性、軌道交通制動盤業(yè)務收入確認合規(guī)性、向比亞迪銷售渦旋盤與其汽車產量的匹配性。

其中在經營業(yè)績穩(wěn)定性及可持續(xù)性這一問中，北交所請發(fā)行人結合獲取比亞迪訂單的具體方式，如新產品定制開發(fā)、存量產品公開競價等，說明發(fā)行人自2021年起對比亞迪的銷售規(guī)模大幅增長的原因及合理性等。

并且要求文昌科技結合目前發(fā)行人對比亞迪的在手訂單規(guī)模、預計確認收入時間、目前存量渦旋盤產品主要適配車型的市場銷量情況、比亞迪新車型開發(fā)及向發(fā)行人的采購計劃、主要競爭對手的進入情況等，說明發(fā)行人自2021年以來發(fā)行人向比亞迪銷售收入大幅增長的趨勢是否穩(wěn)定可持續(xù)。

勝軟科技則于9月20日收到二輪問詢函，一共4個問題，包括是否存在跨期確認收入的情形、與山東合能合作的合理性及收入確認合規(guī)性、客戶及項目毛利率合理性、其他問題。

其中，客戶及項目毛利率合理性這一問中，根據(jù)首輪問詢回復文件，（1）報告期內，發(fā)行人軟件開發(fā)及服務的毛利率分別為47.86%、47.04%和50.88%，部分軟件開發(fā)服務項目毛利率較低，如“公共衛(wèi)生服務體系建設項目”、“視頻匯聚治理賦能平臺建設”，項目毛利率僅為11.42%、11.40%，發(fā)行人披露上述項目主要發(fā)揮資源整合能力和作用。（2）發(fā)行人軟件開發(fā)及服務、系統(tǒng)集成及服務等業(yè)務主要客戶間毛利率差異較大。

對此北交所要求說明部分軟件開發(fā)項目毛利率較低的原因，與業(yè)務實質是否相符，是否

實質屬于系統(tǒng)集成；對各期各類業(yè)務主要客戶毛利率與該類業(yè)務平均毛利率差異較大的原因及合理性進行逐一分析等。

豐島食品、英普環(huán)境均于9月22日收到第二輪審核問詢函。其中，豐島食品一共有6個問題，創(chuàng)新特征、勞務及鮮采購的真實公允性、毛利率、外匯衍生品業(yè)務相關問題均被再次提問。英普環(huán)境有4個問題，經營業(yè)績穩(wěn)定性及業(yè)績下滑風險、募投項目等問題均再次被問到。

三輪問詢：2家企業(yè)收到三輪問詢函 凱鴻物流創(chuàng)新特征被反復追問

本周，凱鴻物流、摩爾股份2家企業(yè)收到第三輪審核問詢函，其中，凱鴻物流于9月18日披露第二輪問詢回復，緊接著就于9月21日收到第三輪問詢函，僅有一問，為進一步說明創(chuàng)新性的具體體現(xiàn)及依據(jù)。

根據(jù)第三輪問詢函顯示，北交所請發(fā)行人：（1）說明公司的定制化、數(shù)字化以及散改集、多式聯(lián)運、循環(huán)運輸?shù)饶Ｊ绞欠駷樾袠I(yè)通用的業(yè)務模式，發(fā)行人的業(yè)務模式與行業(yè)內企業(yè)相比有哪些獨特性或優(yōu)勢，關于創(chuàng)新性特征的描述是否存在夸大、誤導性表述，進一步說明創(chuàng)新性的具體體現(xiàn)及依據(jù)。（2）說明主要客戶在行業(yè)中的地位、客戶的物流運輸采購需求及發(fā)行人在客戶供應商中的排名或占比、與主要客戶的合作年限及合作深度等，公司深入客戶供應鏈上下游體現(xiàn)在哪些方面，客戶資源是否為發(fā)行人的主要競爭優(yōu)勢。

據(jù)了解，凱鴻物流創(chuàng)新性特征相關在前兩輪問詢中均被問到。在第一輪問詢中，公司被問到創(chuàng)新特征披露及變更行業(yè)分類的合理性，要求企業(yè)進一步說明公司的創(chuàng)新性特征等。公司在回復中，從（一）業(yè)務模式創(chuàng)新，為客戶提供定制化一站式綜合物流服務；（二）服務模式及產品創(chuàng)新，全面提升客戶體驗、滿足客戶物流需求；（三）物流數(shù)字化轉型創(chuàng)新，保障高質量的物流服務三個方面對自身創(chuàng)新性特征體現(xiàn)進行說明。

第二輪問詢中，被問到創(chuàng)新性特征披露，要求企業(yè)進一步梳理公司的創(chuàng)新性特征，提高創(chuàng)新性特征披露的準確性。在第二輪問詢回復中，公司回復稱，已進一步梳理公司創(chuàng)新性特征，在招股書中更新披露：在具體的創(chuàng)新特征上，公司具有定制化、數(shù)字化的特點，并根據(jù)行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方向實施了模式、產品、服務的創(chuàng)新。報告期內，公司積極響應國家產業(yè)政策，緊跟行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方向，不斷進行物流服務創(chuàng)新，被評為浙江省物流新業(yè)態(tài)新模式發(fā)展試點企業(yè)及“浙江省科技型中小企業(yè)”。（為部分更新披露內容）

摩爾股份于9月20日收到三輪問詢函，僅有“與中石油等客戶下屬檢測機構錯位競爭的具體領域及空間”一個問題：要求企業(yè)結合中石油、中石化、中海油的檢測需求、發(fā)行人與客戶下屬檢測機構及其他第三方檢測機構在檢測價格、項目數(shù)量、實驗室面積及設備數(shù)量間的對比情況、競爭優(yōu)劣勢及在手訂單情況進一步說明發(fā)行人是否存在被替代的風險及訂單獲取的可持續(xù)性。

還要求企業(yè)結合與石油管材研究所在試驗檢測及應用研究業(yè)務、質量控制及現(xiàn)場檢驗服務的對比情況補充說明業(yè)務發(fā)展側重點的具體差異；結合中石油訂單獲取金額、數(shù)量及中標率，進一步說明中石油在石油管材研究所檢測項目數(shù)量、檢測方法數(shù)量、授權簽字人數(shù)量、實驗室面積和檢測設備數(shù)量均優(yōu)于發(fā)行人的條件下選取發(fā)行人的原因及訂單獲取的可持續(xù)性。

而在摩爾股份第一輪問詢中，要求企業(yè)說明與中石油、中石化、中海油下屬檢測單位相比的競爭優(yōu)勢，是否存在被客戶下屬檢測單位替代的風險。是否構成對中石油等單一客戶的重大依賴，相關風險是否已充分揭示等。第二輪問詢中，公司被要求結合中石油檢測及質量控制服務需求，發(fā)行人與石油管材研究所在業(yè)務開展、中石油訂單獲取金額、數(shù)量的對比情況，進一步說明中石油在下屬檢測機構同為技術服務提供方選取發(fā)行人的原因及合理性。