挖貝北交所周報(bào)：6家在審企業(yè)更新進(jìn)展 金苑種業(yè)、思迅軟件二輪問詢均被問信披是否真實(shí)準(zhǔn)確

本周（10月16日至10月20日），蓉中電氣、金苑種業(yè)、思迅軟件、金泰美林等6家北交所在審企業(yè)更新進(jìn)度。

本周問詢中，金苑種業(yè)、思迅軟件、蓉中電氣、宇星股份4家企業(yè)收到第二輪審核問詢函，其中前兩家企業(yè)都在二輪問詢中被問到信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確。金苑種業(yè)因問詢回復(fù)中列示的指標(biāo)與招股書中收入下滑原因的表述存在差異，被問信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確。思迅軟件則被要求說明收入分類信息披露是否真實(shí)準(zhǔn)確。另外，金泰美林本周收到第三輪問詢函，南京試劑收到第四輪問詢函。

目錄：

1、南京試劑：收到第四輪問詢函 同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題再被追問

2、金泰美林：業(yè)績(jī)可持續(xù)性、募投項(xiàng)目相關(guān)問題被追問三輪

3、思迅軟件：二輪問詢中被問收入分類信息披露是否真實(shí)準(zhǔn)確

4、金苑種業(yè)：因問詢回復(fù)與招股書表述有差異被問信披是否真實(shí)、準(zhǔn)確

5、蓉中電氣：二輪問詢被要求對(duì)合同履約期限等項(xiàng)目逐個(gè)詳細(xì)分析

6、宇星股份：收到二輪問詢函 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否符合產(chǎn)業(yè)政策被再次問到

南京試劑：收到第四輪問詢函 同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題再被追問

10月20日，南京試劑收到第四輪審核問詢函，僅有一個(gè)問題，為“關(guān)于重大不利影響的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”，與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的問題已經(jīng)被連問四輪。

第四輪問詢函中，北交所要求企業(yè)說明有機(jī)大小分子藥輔產(chǎn)品在藥品中發(fā)揮功能的具體差異、能否相互替代；發(fā)行人與威爾藥業(yè)的有機(jī)大小分子藥輔產(chǎn)品的研發(fā)與生產(chǎn)能力、設(shè)備與工藝、核心技術(shù)的具體差異，相應(yīng)業(yè)務(wù)與技術(shù)門檻情況；報(bào)告期內(nèi)，威爾藥業(yè)生產(chǎn)及銷售丙二醇產(chǎn)品的情況，未來繼續(xù)生產(chǎn)丙二醇、苯甲醇等有機(jī)小分子藥輔產(chǎn)品的業(yè)務(wù)規(guī)劃；請(qǐng)結(jié)合前述情況，進(jìn)一步說明發(fā)行人與威爾藥業(yè)之間是否存在重大不利影響的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，雙方通過有機(jī)大小分子劃分業(yè)務(wù)范圍的方式規(guī)范同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，是否具有商業(yè)合理性，是否可行、有效。

而在前三輪問詢中，北交所則要求企業(yè)通過不同方面說明解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的依據(jù)是否充分。第一輪問詢中，要求企業(yè)結(jié)合有機(jī)大小分子藥輔的藥理機(jī)制、藥效及生產(chǎn)工藝、設(shè)備以及核心技術(shù)差異說明通過有機(jī)大小分子劃分發(fā)行人與威爾藥業(yè)業(yè)務(wù)范圍的方式解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的依據(jù)是否充分。

第二輪問詢中，則要求企業(yè)補(bǔ)充說明有機(jī)大小分子藥輔藥理機(jī)制、藥效間的差異，相互之間是否存在替代性，南京試劑與威爾藥業(yè)是否均具備生產(chǎn)有機(jī)大小分子藥輔的生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)及能力，結(jié)合上述情況說明通過劃分有機(jī)大小分子區(qū)分發(fā)行人與威爾藥業(yè)業(yè)務(wù)范圍的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決措施是否合理、有效。

第三輪問詢則是補(bǔ)充說明增量藥輔產(chǎn)品根據(jù)有機(jī)大小分子劃分的方式是否能夠有效區(qū)分不同品規(guī)、有效組分間的相互替代作用，結(jié)合發(fā)行人與威爾藥業(yè)有機(jī)大小分子藥輔的生產(chǎn)能力、在不同藥品中發(fā)揮功能的具體差異、說明通過有機(jī)大小分子劃分業(yè)務(wù)范圍的方式解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否損害發(fā)行人利益，是否合理、有效。

金泰美林：業(yè)績(jī)可持續(xù)性、募投項(xiàng)目相關(guān)問題被追問三輪

10月17日收到第三輪審核問詢函，一共兩問，為“進(jìn)一步說明2022年收入快速增長(zhǎng)真實(shí)性及業(yè)績(jī)可持續(xù)性”“進(jìn)一步說明募投項(xiàng)目擴(kuò)產(chǎn)規(guī)模及投資測(cè)算合理性”。業(yè)績(jī)可持續(xù)性、募投項(xiàng)目相關(guān)問題都被連問了三輪。

在業(yè)績(jī)可持續(xù)性相關(guān)問題上，第一輪問詢中，北交所要求企業(yè)說明下游客戶是否存在產(chǎn)能大幅擴(kuò)張或已出現(xiàn)產(chǎn)能富余情況、是否存在未來較長(zhǎng)期間不向或大幅降低向發(fā)行人釆購(gòu)金額的情況，分析收入增長(zhǎng)是否具有持續(xù)性。

金泰美林回復(fù)到：“報(bào)告期內(nèi)，全球光伏、鋰電池市場(chǎng)需求呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，公司光伏硅料、鋰電新能源行業(yè)內(nèi)客戶多有產(chǎn)能擴(kuò)張計(jì)劃，機(jī)器設(shè)備購(gòu)置金額及產(chǎn)能擴(kuò)張幅度較大，產(chǎn)能擴(kuò)張計(jì)劃與市場(chǎng)規(guī)模相匹配，雖然光伏硅料行業(yè)此輪擴(kuò)產(chǎn)后的整體供給，短期內(nèi)可能存在階段性冗余，但考慮到因光伏硅料實(shí)際有效供給低于名義產(chǎn)能及未來光伏產(chǎn)業(yè)N型化的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，故光伏硅料行業(yè)公司新增產(chǎn)能釋放的增量供給，仍將得到市場(chǎng)需求較大比例的覆蓋。主要客戶不存在產(chǎn)能出現(xiàn)富余的情況……目前，公司在各種苛刻工況下表現(xiàn)優(yōu)異，客戶對(duì)其認(rèn)可度不斷提高。隨著產(chǎn)品應(yīng)用環(huán)節(jié)由單環(huán)節(jié)逐步拓展為多環(huán)節(jié)，發(fā)行人對(duì)主要客戶銷售收入仍可進(jìn)一步提高。

綜上，主要客戶不存在產(chǎn)能出現(xiàn)富余的情況，未來較長(zhǎng)期間不向或大幅降低向公司采購(gòu)金額的可能性較小，公司收入增長(zhǎng)具有持續(xù)性。

但受發(fā)行人主要產(chǎn)品屬性、客戶所處行業(yè)變化等影響，發(fā)行人在客戶穩(wěn)定性與業(yè)務(wù)持續(xù)性方面仍會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，為充分披露相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)行人在招股說明書之“第三節(jié)風(fēng)險(xiǎn)因素”、“重大事項(xiàng)提示”中進(jìn)行補(bǔ)充披露?！?/p>

第二輪問詢中，北交所繼續(xù)追問，要求企業(yè)結(jié)合前述行業(yè)及客戶情況說明發(fā)行人主要產(chǎn)品在鋰電、光伏硅料領(lǐng)域的銷售是否具有可持續(xù)性，是否存在客戶需求大幅減少的風(fēng)險(xiǎn)，按照下游應(yīng)用領(lǐng)域補(bǔ)充說明在手訂單構(gòu)成，是否對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力有重大不利影響，發(fā)行人2023年及可預(yù)見的期間是否存在業(yè)績(jī)大幅下滑的風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)績(jī)是否能持續(xù)滿足發(fā)行上市條件，預(yù)測(cè)是否謹(jǐn)慎合理，是否有充分依據(jù)，并結(jié)合前述情況作重大事項(xiàng)提示和相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)揭示。

在“2023年及可預(yù)見期間業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)情況”一項(xiàng)中，公司回復(fù)到，“2023年上半年，發(fā)行人營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)、扣除非經(jīng)常性損益后的歸屬母公司股東凈利潤(rùn)相較去年同期均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，毛利率波動(dòng)較小……基于數(shù)據(jù)測(cè)算，公司截至2023年9月20日的業(yè)務(wù)量可累計(jì)實(shí)現(xiàn)不低于13,115.18萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入，與2022年全年?duì)I業(yè)收入基本持平；若以公司2022年和2023年上半年平均凈利率23.42%測(cè)算，則上述營(yíng)業(yè)收入預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)不低于3,072萬(wàn)元凈利潤(rùn)，與2022年全年凈利潤(rùn)較為接近。

由此可見，公司今年前三季度發(fā)展勢(shì)頭較好，隨著下游客戶業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展，公司將陸續(xù)承接新訂單，若公司第四季度持續(xù)發(fā)力，則預(yù)計(jì)2023年全年實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)較去年將有明顯增長(zhǎng)?！?/p>

在第三輪問詢中，北交所則要求企業(yè)結(jié)合2023年1-9月的審閱數(shù)據(jù)說明發(fā)行人2023年1-9月收入、成本、毛利率、凈利潤(rùn)等實(shí)際數(shù)據(jù)與預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的差異情況及原因，并對(duì)公司2023年及2024年業(yè)績(jī)情況出具《盈利預(yù)測(cè)報(bào)告》，說明盈利預(yù)測(cè)的假設(shè)條件、具體依據(jù)和過程；結(jié)合2023年下游客戶業(yè)績(jī)下滑、產(chǎn)能過剩等情況說明發(fā)行人盈利預(yù)測(cè)是否可實(shí)現(xiàn)，發(fā)行人預(yù)計(jì)2023年、2024年業(yè)績(jī)可以滿足發(fā)行上市條件且業(yè)績(jī)下滑風(fēng)險(xiǎn)較小的表述是否謹(jǐn)慎、客觀，是否存在上市后業(yè)績(jī)大幅下滑的風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)揭示是否充分。并且，結(jié)合所處行業(yè)的市場(chǎng)空間、政策變化、競(jìng)爭(zhēng)格局等情形，進(jìn)一步說明發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是否發(fā)生重大不利變化，發(fā)行人擬采取的投資者保護(hù)措施及承諾。

思迅軟件：二輪問詢中被問收入分類信息披露是否真實(shí)準(zhǔn)確

10月17日，思迅軟件收到第二輪審核問詢函，一共5問，包括“聚合支付技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)開展的合規(guī)性”“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及控股股東持續(xù)虧損對(duì)發(fā)行人的影響”“收入分類及行業(yè)分類披露準(zhǔn)確性”“服務(wù)商是否存在代墊成本費(fèi)用”“面向中小微商戶的標(biāo)準(zhǔn)化軟件產(chǎn)品及支付技術(shù)服務(wù)的創(chuàng)新特征”。

其中，在“收入分類及行業(yè)分類披露準(zhǔn)確性”這一問中，北交所指出，根據(jù)回復(fù)文件，目前，公司已在中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)完成收單外包服務(wù)機(jī)構(gòu)備案，備案業(yè)務(wù)內(nèi)容包括：特約商戶推薦、受理標(biāo)識(shí)張貼、特約商戶維護(hù)、受理終端布放和維護(hù)、聚合支付技術(shù)服務(wù)。根據(jù)收單外包管理辦法對(duì)上述收單外包業(yè)務(wù)中各業(yè)務(wù)類型的具體釋義，以及公司在自身支付技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)開展過程中的具體服務(wù)流程，公司所從事的支付技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)主要涵蓋收單外包服務(wù)業(yè)務(wù)中的特約商戶推薦、聚合支付技術(shù)服務(wù)，兩者分別構(gòu)成了公司支付技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)的開展前提和核心內(nèi)容。

對(duì)此，北交所要求企業(yè)說明：（1）發(fā)行人在通過同時(shí)開展收單外包服務(wù)中的特約商戶推薦、聚合支付技術(shù)服務(wù)兩類業(yè)務(wù)向收單機(jī)構(gòu)收取費(fèi)用獲取收入的情況下，將上述收入均分類為“支付技術(shù)服務(wù)”是否存在誤導(dǎo)性陳述、未披露為“收單外包服務(wù)”的合理性；說明發(fā)行人關(guān)于收入分類的披露是否符合行業(yè)慣例、是否為行業(yè)共識(shí)，并提供依據(jù)，結(jié)合上述情況說明發(fā)行人收入分類信息披露是否真實(shí)準(zhǔn)確。

（2）發(fā)行人客戶是否與其他主要從事“特約商戶推薦”、不涉及“聚合支付技術(shù)服務(wù)”的收單外包服務(wù)供應(yīng)商合作，如有，說明合作內(nèi)容及費(fèi)率情況，結(jié)合上述情況測(cè)算發(fā)行人收單外包服務(wù)收費(fèi)中特約商戶推薦業(yè)務(wù)的占比，結(jié)合上述占比說明發(fā)行人將收單外包服務(wù)收費(fèi)全部披露為“支付技術(shù)服務(wù)”的合理性，將發(fā)行人所屬行業(yè)分類為“軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”的合理性。

金苑種業(yè)：因問詢回復(fù)與招股書表述有差異被問信披是否真實(shí)、準(zhǔn)確

10月16日收到第二輪審核問詢函，一共6個(gè)問題，包括“核心品種先進(jìn)性及披露信息準(zhǔn)確性”“經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)的合理性及下滑風(fēng)險(xiǎn)”“內(nèi)部控制健全有效性及收入確認(rèn)合規(guī)性”“退貨結(jié)算對(duì)毛利率影響較大的原因及合理性”“制種采購(gòu)情況披露不充分”“其他問題”。

其中，在第二輪問詢“核心品種先進(jìn)性及披露信息準(zhǔn)確性”這一問中，北交所指出“問詢回復(fù)中列示的偉科702和鄭原玉432抗南方銹病的指標(biāo)顯示存在一定抗性，與招股說明書收入下滑原因“市場(chǎng)上黃淮海區(qū)域部分競(jìng)品比偉科702和鄭原玉432在2021年抗玉米南方銹病的表現(xiàn)更加突出”的表述存在差異”。

因此，北交所要求企業(yè)說明偉科702和鄭原玉432實(shí)際抗病表現(xiàn)低于區(qū)域競(jìng)品的原因，競(jìng)品列示是否完整，發(fā)行人信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確。補(bǔ)充湖北省主要競(jìng)品情況及其是否適宜機(jī)械化粒收情況，進(jìn)一步說明鄭原玉432的品種先進(jìn)性。

此外，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)、收入確認(rèn)合規(guī)性、制種采購(gòu)情況相關(guān)問題均在第一輪問詢中被問到。

蓉中電氣：二輪問詢被要求對(duì)合同履約期限等項(xiàng)目逐個(gè)詳細(xì)分析

10月16日，蓉中電氣收到第二輪審核問詢函，一共4個(gè)問題，包括“對(duì)云南水務(wù)及房地產(chǎn)客戶壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的充分性”“收入確認(rèn)依據(jù)是否充分”“未對(duì)合同履約成本計(jì)提減值”“與分包商合作的情況”。

在“收入確認(rèn)依據(jù)是否充分”這一問中寫到，發(fā)行人在首輪問詢回復(fù)中未按要求對(duì)合同履約期限、毛利率異常等項(xiàng)目進(jìn)行分析，如：施工周期普遍超過合同約定履行期間；安溪百福豪城三期項(xiàng)目合同簽訂時(shí)間與開工時(shí)間相差超過18個(gè)月，合同未約定履行期間但實(shí)際執(zhí)行中在臨近期末的2023年6月完工驗(yàn)收；三明御龍?zhí)旆屙?xiàng)目毛利率13.35%、陽(yáng)光中科項(xiàng)目毛利率7.01%，低于20%的正常水平；蘭州萬(wàn)達(dá)城銷售二期項(xiàng)目3個(gè)月完工、福建九牧櫥柜八區(qū)電力工程項(xiàng)目1個(gè)月即完工，施工周期短于平均周期。

對(duì)此，北交所要求企業(yè)對(duì)各期200萬(wàn)元以上的配電工程施工項(xiàng)目具體情況進(jìn)行分析，對(duì)合同履約期限、毛利率異常等項(xiàng)目進(jìn)行逐個(gè)詳細(xì)分析，說明其合理性。

而在第一輪問詢中，北交所要求企業(yè)列表說明各期200萬(wàn)元以上的配電工程施工項(xiàng)目具體情況，包括但不限于合同簽署日、起始時(shí)間、合同履行期間、施工周期、毛利率、合同中關(guān)于收入確認(rèn)的主要約定、收入確認(rèn)的具體外部證據(jù)、驗(yàn)收單確認(rèn)時(shí)點(diǎn)、合同實(shí)際履約期限與驗(yàn)收單和確認(rèn)收入時(shí)間是否存在明顯差異或跨期，外部收入確認(rèn)依據(jù)是否存在缺失的情況以及替代性證據(jù)獲取的具體情況。

宇星股份：收到二輪問詢函 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否符合產(chǎn)業(yè)政策被再次問到

10月20日，宇星股份收到第二輪審核問詢，一共4問，包括“2023年上半年業(yè)績(jī)下滑的原因及影響”“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否符合產(chǎn)業(yè)政策”“募集資金新增產(chǎn)能規(guī)模合理性”“其他問題”。其中，“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否符合產(chǎn)業(yè)政策”被再次問到。

在第二輪問詢函中顯示，根據(jù)申請(qǐng)文件及首輪問詢回復(fù)，（1）發(fā)行人目前主要已生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目均能夠生產(chǎn)高強(qiáng)度緊固件產(chǎn)品。發(fā)行人為保持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，維持客戶關(guān)系等原因，根據(jù)訂單情況生產(chǎn)部分普通緊固件。2020年至2023年1-6月，發(fā)行人8.8級(jí)以下普通緊固件收入占比分別為28.57%、25.41%、24.86%和24.69%。（2）根據(jù)浙江省緊固件行業(yè)協(xié)會(huì)說明，發(fā)行人產(chǎn)品：“較之傳統(tǒng)的螺母具有鎖緊效果好，抗振防松性能高，工作壽命長(zhǎng)，安裝簡(jiǎn)便等特點(diǎn)，不應(yīng)認(rèn)定為可替代性較強(qiáng)的“低檔”產(chǎn)品”。根據(jù)海鹽縣經(jīng)濟(jì)和信息化局說明：“現(xiàn)有產(chǎn)能不屬于《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2019年本）》中的“8.8級(jí)以下普通低檔標(biāo)準(zhǔn)緊固件制造項(xiàng)目”限制類目錄，也不屬于該目錄中的其他限制或淘汰類目錄”。（3）公司8.8級(jí)以下普通緊固件產(chǎn)品不屬于《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2019年本）》中的“8.8級(jí)以下普通低檔標(biāo)準(zhǔn)緊固件制造項(xiàng)目”限制類目錄，也不屬于該目錄中的其他限制或淘汰類目錄。（4）公司產(chǎn)品以高強(qiáng)度合金鋼緊固件為主，報(bào)告期內(nèi)主營(yíng)產(chǎn)品中8.8級(jí)以上高強(qiáng)度緊固件產(chǎn)品收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為70.05%、73.12%、73.81%和74.23%。根據(jù)《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2019年本）》，公司主要產(chǎn)品8.8級(jí)以上高強(qiáng)度緊固件屬于“第一類鼓勵(lì)類”之“十四、機(jī)械”之“合金鋼、不銹鋼、耐候鋼高強(qiáng)度緊固件、鈦合金、鋁合金緊固件和精密緊固件”。

對(duì)此，北交所要求企業(yè)（1）說明發(fā)行人8.8級(jí)以下普通緊固件產(chǎn)品不屬于《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2019年本）》中的“8.8級(jí)以下普通低檔標(biāo)準(zhǔn)緊固件”的依據(jù)是否充分。（2）說明主營(yíng)產(chǎn)品中8.8級(jí)以上高強(qiáng)度緊固件產(chǎn)品屬于“合金鋼、不銹鋼、耐候鋼高強(qiáng)度緊固件、鈦合金、鋁合金緊固件和精密緊固件”的依據(jù)是否充分。（3）結(jié)合上述事項(xiàng)說明發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否符合產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)于產(chǎn)品屬性和分類的相關(guān)信息披露是否準(zhǔn)確。