北交所一周審核動態(tài)：神州能源、圖南電子、天瑞電子二輪問詢被要求重答首輪問詢中問題

本周（10月23日至10月27日），海昇藥業(yè)、森達電氣、神州能源、圖南電子等近20家北交所在審企業(yè)更新進展。

其中，海昇藥業(yè)完成第四輪問詢回復；森達電氣收到第三輪審核問詢函，凱鴻物流完成第三輪問詢回復；神州能源、圖南電子收到第二輪審核問詢函，億維股份、商客通、金則利、瑞一科技、天瑞電子完成第二輪問詢回復；戈碧迦完成一輪問詢回復，訊方技術(shù)、商信政通、華億創(chuàng)新、夢天門等企業(yè)則收到審核問詢函。

本周問詢中，神州能源、圖南電子、天瑞電子3家企業(yè)在二輪問詢中均被要求重新回答首輪問詢中的一個問題。收到一輪問詢的訊方技術(shù)被問到是否符合北交所市場定位，而在本周問詢一輪回復的戈碧迦也被要求說明是否符合北交所定位。

目錄：

1、海昇藥業(yè)：毛利率相關(guān)問題被連問四輪

2、森達電氣：收到三輪問詢函 被問實控人變更后業(yè)績大幅增長的真實合理性

3、凱鴻物流：創(chuàng)新性相關(guān)問題被連問三輪

4、神州能源：要求重答首輪問詢?nèi)細怃N售數(shù)量變動的原因等問題

5、圖南電子：要求重答是否面臨市場需求大幅下降的風險等問題

6、天瑞電子：要求重答“未選擇擴產(chǎn)而是通過OEM生產(chǎn)的原因”

7、億維股份：被問信披準確性 回復稱調(diào)整“穩(wěn)定合作關(guān)系”等相關(guān)表述

8、商客通：二輪問詢中被問通信管理平臺業(yè)務的合法合規(guī)性

9、金則利：被問一輪問詢回復與招股書中期后業(yè)績下滑原因是否矛盾

10、瑞一科技：二輪問詢中與客戶合作穩(wěn)定性被進一步追問

11、訊方技術(shù)：收到審核問詢函 被問是否符合北交所市場地位

12、商信政通：被問11個問題 包括經(jīng)營業(yè)績下滑風險等

13、華億創(chuàng)新：被問業(yè)績大幅下滑、核心競爭力與市場空間等10問

14、戈碧迦：被問核心競爭力等17問 說明是否符合北交所定位

15、夢天門：被問市場覆蓋率超70%等披露內(nèi)容是否準確

16、成電光信：被問收入增長可持續(xù)性等問題

17、銳思環(huán)保：被問技術(shù)水平等相關(guān)信息披露是否準確、真實

海昇藥業(yè)：毛利率相關(guān)問題被連問四輪

10月24日披露第四輪問詢回復，僅“報告內(nèi)毛利率較報告期初大幅增長的真實合理性”一問。其中，毛利率相關(guān)問題被連問了四輪，在前三輪中，公司被問到“毛利率遠高于同行業(yè)可比公司的合理性”“毛利率高于可比公司的真實合理性”“毛利率高于同行業(yè)公司平均水平的合理性”。

而在第四輪問詢中，則被問到“報告內(nèi)毛利率較報告期初大幅增長的真實合理性”。北交所要求企業(yè)說明ASC產(chǎn)線技改投產(chǎn)的具體情況；發(fā)行人技改前后生產(chǎn)模式的演變情況，是否為產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，技術(shù)改進對發(fā)行人生產(chǎn)成本的具體影響；量化分析2019年對ASC進行技改后發(fā)行人各細分產(chǎn)品毛利率大幅上漲的真實合理性等。

在“量化分析2019年對ASC進行技改后各細分產(chǎn)品毛利率大幅上漲的真實合理性”這一問中，公司回復到“ASC、C-SN、SPDZ和ST系列產(chǎn)品均屬于發(fā)行人磺胺類產(chǎn)品鏈產(chǎn)品，其生產(chǎn)成本受到ASC技改影響。并對2019年對ASC進行技改后對四類產(chǎn)品單價、單位成本變動進行分析?！?/p>

以ASC毛利率變動分析來看，海昇藥業(yè)回復稱，“2022年ASC的單價由2019年的**萬元/噸上升至**萬元/噸，上漲了6.99%，主要系下游市場需求增加，引起產(chǎn)品價格上升。

2020年ASC單位成本較2019年減少**萬元/噸，下降了32.66%，主要是因為①2020年發(fā)行人生產(chǎn)ASC所需的中間體AA全部為自產(chǎn)，且2020年生產(chǎn)AA所需的原材料苯胺和冰醋酸采購價格較2019年下降，此外受技改影響，2020年生產(chǎn)ASC的AA單位耗用量由2019年的0.79下降至0.78，氯磺酸的單位耗用量由2019年的3.58下降至3.47，使得2020年直接原材料的平均成本較2019年下降，引起ASC單位成本減少**萬元/噸；

②發(fā)行人技改后，減少溶劑消耗量，同時提升了溶劑回收利用率，2020年生產(chǎn)ASC的溶劑平均單位耗用量由2019年的2.68下降至1.38，同時平均單位溶劑采購價格較2019年下降，使得ASC單位產(chǎn)品中的溶劑成本減少**萬元/噸。

上述兩者合計引起單位成本減少**萬元/噸，為ASC單位成本減少的主要原因；此外，受ASC產(chǎn)量上升影響，生產(chǎn)成本中的單位制造費用也有所下降?！?/p>

森達電氣：收到三輪問詢函 被問實控人變更后業(yè)績大幅增長的真實合理性

10月23日，森達電氣收到第三輪審核問詢函，一共4問，包括“是否存在關(guān)聯(lián)方代墊成本費用的情形”“實際控制人變更后業(yè)績大幅增長的真實合理性”“約定安裝條款但仍以簽收時點確認收入的合理性”“其他問題”。

其中，在“實際控制人變更后業(yè)績大幅增長的真實合理性”一問中，北交所要求企業(yè)：（1）說明發(fā)行人掛牌至今公司客戶、收入、凈利潤、應用領(lǐng)域的變化情況，發(fā)行人2017年、2018年業(yè)績大幅下滑的原因，與國家電網(wǎng)等主要客戶的采購情況是否匹配，與同期可比公司的業(yè)績變動是否一致，發(fā)行人前期業(yè)績下滑的因素是否已消除。（2）詳細說明2018年周海珠收購發(fā)行人的具體原因及背景，收購前周海珠及其控制的企業(yè)與發(fā)行人是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益往來，如存在，說明交易的具體情況及交易公允性。（3）說明周海珠收購發(fā)行人后，發(fā)行人業(yè)績大幅增長的真實合理性，發(fā)行人被收購后管理團隊構(gòu)成、銷售團隊構(gòu)成及區(qū)域拓展、員工人數(shù)、主要客戶等的變化情況，與業(yè)績大幅增長的匹配性。

而在前兩輪問詢中，北交所則均問到“實際控制人大額負債及相關(guān)風險”相關(guān)問題。在第一輪中，要求企業(yè)結(jié)合債權(quán)債務情況，實際控制人是否存在大額債務到期無法清償?shù)膯栴}或者相應風險。第二輪問詢中，則要求企業(yè)結(jié)合實際控制人個人資產(chǎn)、消費及投資習慣等，詳細說明是否存在無法到期清償債務的風險等問題。

凱鴻物流：創(chuàng)新性相關(guān)問題被連問三輪

9月21日，凱鴻物流收到第三輪審核問詢，10月23日披露第三輪問詢回復，僅有一問，為進一步說明創(chuàng)新性的具體體現(xiàn)及依據(jù)，而創(chuàng)新性相關(guān)問題已被連問三輪。

在第一輪問詢中，公司被問到創(chuàng)新特征披露及變更行業(yè)分類的合理性，要求企業(yè)進一步說明公司的創(chuàng)新性特征等。公司在回復中，從（一）業(yè)務模式創(chuàng)新，為客戶提供定制化一站式綜合物流服務；（二）服務模式及產(chǎn)品創(chuàng)新，全面提升客戶體驗、滿足客戶物流需求；（三）物流數(shù)字化轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，保障高質(zhì)量的物流服務三個方面對自身創(chuàng)新性特征體現(xiàn)進行說明。

第二輪問詢中，被問到創(chuàng)新性特征披露，要求企業(yè)進一步梳理公司的創(chuàng)新性特征，提高創(chuàng)新性特征披露的準確性。在第二輪問詢回復中，公司回復稱，已進一步梳理公司創(chuàng)新性特征，在招股書中更新披露：在具體的創(chuàng)新特征上，公司具有定制化、數(shù)字化的特點，并根據(jù)行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方向?qū)嵤┝四Ｊ?、產(chǎn)品、服務的創(chuàng)新。報告期內(nèi)，公司積極響應國家產(chǎn)業(yè)政策，緊跟行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方向，不斷進行物流服務創(chuàng)新，被評為浙江省物流新業(yè)態(tài)新模式發(fā)展試點企業(yè)及“浙江省科技型中小企業(yè)”。

第三輪問詢中，公司被問到“關(guān)于創(chuàng)新性特征的描述是否存在夸大、誤導性表述，進一步說明創(chuàng)新性的具體體現(xiàn)及依據(jù)”。

其中，對于“進一步說明創(chuàng)新性的具體體現(xiàn)及依據(jù)”這一項上，凱鴻物流回答道，公司作為創(chuàng)新型的供應鏈管理企業(yè)，深入客戶供應鏈，結(jié)合客戶產(chǎn)業(yè)特點和物流需求迥異的現(xiàn)實情況，將單一、分散的物流環(huán)節(jié)進行一體化集成，充分利用“凱鴻之翼”信息化平臺，對物流供應鏈進行了設計、規(guī)劃、控制和優(yōu)化，為客戶提供一站式綜合物流服務，幫助其提高物流效率的同時有效降低物流環(huán)節(jié)成本。如前所述，公司憑借定制化、數(shù)字化的優(yōu)勢，并根據(jù)行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方向充分整合自身物流資源，創(chuàng)新開展了定制化的散改集、循環(huán)運輸、多式聯(lián)運等模式、產(chǎn)品及服務，與同行業(yè)可比公司及行業(yè)相比，公司的定制化、數(shù)字化、散改集、循環(huán)運輸、多式聯(lián)運等業(yè)務模式具有一定的優(yōu)勢。而得益于公司持續(xù)的物流服務創(chuàng)新，公司與行業(yè)內(nèi)公司相比，在客戶、區(qū)域及多式聯(lián)運運營方面的優(yōu)勢進一步體現(xiàn)了公司的創(chuàng)新性。并對客戶優(yōu)勢、區(qū)域領(lǐng)先、大力發(fā)展多式聯(lián)運，不斷創(chuàng)新開辟多式聯(lián)運物流路線三方面了介紹。

神州能源：要求重答首輪問詢?nèi)細怃N售數(shù)量變動的原因等問題

10月23日收到第二輪審核問詢，一共有9問，包括“關(guān)聯(lián)交易定價公允性及經(jīng)營獨立性”“兩次收購南寧神州股權(quán)定價差異較大”“虧損子公司商譽減值風險”“燃氣銷售和安裝收入的真實性”“處置大城神州的商業(yè)合理性”“報告期內(nèi)毛利率波動”等。

其中，在“燃氣銷售和安裝收入的真實性”一問中，北交所要求企業(yè)：說明驗收單獲取的整體情況，并按細分業(yè)務和客戶屬性（散戶、大宗客戶）分類說明驗收單獲取情況、驗收蓋章中公章及項目章情況、驗收人員簽字及簽字人員身份情況；發(fā)行人2022年安順市平壩區(qū)燃氣安裝定價為2,724.82元/戶，超過了政府定價的最高限價（2,550元/戶）。請說明報告期內(nèi)定價超過政府最高限價的具體情況、原因，并說明是否存在被有權(quán)機關(guān)處罰的風險等問題。

并且，還要求企業(yè)說明燃氣銷售占比下降的原因及合理性，并且重新回答首輪問詢“說明燃氣銷售數(shù)量變動的原因、用氣量當?shù)仄骄脷鈹?shù)量是否一致（區(qū)分居民、非居民）”。

在需要重新回答的這一問上，神州能源在首輪問詢回復到：“報告期內(nèi)，居民用氣銷售量分別為2,653.36萬m3、2,457.55萬m3、2,326.08萬m3和1,361.99萬m3，2021年度、2022年度分別同比下降7.38%、5.35%。2021年度和2022年度居民用氣銷售數(shù)量較2020年度有所下降，主要系2021年8月對子公司大城神州進行處置。剔除大城神州的影響后，2020年度、2021年度、2022年度的天然氣銷售數(shù)量分別為1,883.69萬m3、2,131.95萬m3、2,326.08萬m3，呈現(xiàn)上升趨勢。

報告期內(nèi)，非居民用氣銷售量分別為3,536.69萬m3、4,148.87萬m3、4,413.54萬m3和2,430.69萬m3。2021年度、2022年度分別同比增長17.31%、6.38%。由于供氣區(qū)域工業(yè)化和園區(qū)開發(fā)進程的正常推進，公司管理非居民用戶銷售數(shù)量逐年上升。

公司在重慶高新區(qū)、重慶市江津區(qū)、貴州省安順市、貴州省遵義市以及廣西壯族自治區(qū)南寧市的部分區(qū)域獲取了對應的城鎮(zhèn)天然氣業(yè)務特許經(jīng)營權(quán)。在特許經(jīng)營權(quán)范圍內(nèi)，公司不同區(qū)域的平均用氣數(shù)量即當?shù)仄骄脷鈹?shù)量?！?/p>

圖南電子：要求重答是否面臨市場需求大幅下降的風險等問題

10月23日收到第二輪審核問詢函，一共4問，包括“充分說明主要產(chǎn)品及技術(shù)”“業(yè)績下滑風險及持續(xù)經(jīng)營能力”“進一步說明收入真實性的核查情況”“其他問題”。

其中，在“業(yè)績下滑風險及持續(xù)經(jīng)營能力”一問中，北交所要求企業(yè)充分分析國家政策對于發(fā)行人經(jīng)營業(yè)績的影響，說明對國家政策不存在重大依賴的結(jié)論是否準確、審慎，請重新回答一輪問詢“問題一（3）國家應急廣播體系階段性目標完成后，公司是否面臨市場需求大幅下降的風險，是否影響公司的持續(xù)經(jīng)營”。

并且，還要求企業(yè)說明公司銷售額國內(nèi)排名第一但市場占有率僅為 5.77%的合理性，除已披露的可比公司外，公司的主要競爭對手有哪些，從事應急廣播行業(yè)是否需要具備相關(guān)資質(zhì)，行業(yè)有哪些門檻等問題。

在第一輪問詢中，針對“國家應急廣播體系階段性目標完成后，公司是否面臨市場需求大幅下降的風險，是否影響公司的持續(xù)經(jīng)營”這一問，公司回答到，“目前，全國應急廣播技術(shù)系統(tǒng)由國家、省、市、縣四級組成，并正在著力建設同時覆蓋鄉(xiāng)（街道）和村（社區(qū)）的六級完善應急廣播體系，應急廣播體系的完善增加了應急廣播的市場空間和容量。

如前述，國家應急廣播體系建設尚處于較早的建設期，以湖南省和浙江省多輪應急廣播建設為例，國家應急廣播體系階段性目標完成后，會進一步設定新的階段性目標，同時，針對已完成的應急廣播系統(tǒng)，也將隨行業(yè)相關(guān)技術(shù)的更新而進行產(chǎn)品的升級換代。

此外，應急廣播系統(tǒng)的應用場景也在不斷拓寬，在應急管理、智慧城市建設等方面都將發(fā)揮重要的作用，詳見本回復之“問題 1. 下游應用領(lǐng)域集中及業(yè)績持續(xù)下滑風險”之“一、發(fā)行人情況說明”之“（一）測算應急廣播行業(yè)的市場容量，說明應急廣播產(chǎn)品銷售額國內(nèi)排名前二的公司名稱及銷售額，發(fā)行人及主要競爭對手的市場占有率，結(jié)合當前國家應急廣播體系的建設情況、公司的銷售情況及市場地位、主要產(chǎn)品的使用周期及復購率、技術(shù)更新迭代情況、報告期內(nèi)業(yè)績下降等，說明公司是否存在產(chǎn)品單一、下游應用領(lǐng)域集中、市場空間小的情況”之回復。

綜上，國家應急廣播體系階段性目標完成后，公司面臨市場需求大幅下降的風險較小，對公司的持續(xù)經(jīng)營造成影響可能性較低。”

天瑞電子：要求重答“未選擇擴產(chǎn)而是通過OEM生產(chǎn)的原因”

9月12日，天瑞電子收到第二輪審核問詢函，10月27日披露問詢回復，共7問，包括“銷售收入的真實性核查”“應收賬款壞賬準備計提充分性”“OEM生產(chǎn)模式及毛利率水平的合理性”等。

其中，在“OEM生產(chǎn)模式及毛利率水平的合理性”一問中，北交所要求企業(yè)重新回答一輪問詢問題2“測算相關(guān)產(chǎn)品自產(chǎn)和OEM生產(chǎn)的成本、毛利率等有何差異，說明報告期內(nèi)公司未選擇擴產(chǎn)而是通過OEM生產(chǎn)的原因”。

在二輪問詢回復中，天瑞電子回復到，“如公司將OEM產(chǎn)品進行自產(chǎn)，將導致綜合成本增加，毛利率下降，同時將因擴產(chǎn)而占用大量流動資金，因此公司未選擇擴產(chǎn)而是通過OEM供應商對部分品種進行生產(chǎn)”。并且列舉了模擬測算OEM產(chǎn)品自產(chǎn)的人工成本、材料成本、增加的制造費用等相關(guān)數(shù)據(jù)。

天瑞電子表示，“假設OEM產(chǎn)品全部進行自產(chǎn)，報告期內(nèi)每年增加的營業(yè)成本分別為310.26萬元、245.01萬元、249.45萬元和89.02萬元。每年減少的毛利率分別為3.49%、2.19%、2.19%和1.71%。以上模擬測算未考慮擴產(chǎn)所需要資金成本，未考慮土地攤銷、新增管理人員、招工困難等因素。

如公司將OEM產(chǎn)品進行自產(chǎn)，將導致綜合成本增加，毛利率下降，同時將因擴產(chǎn)而占用大量流動資金。因此，考慮以上因素公司暫未選擇擴產(chǎn)而是通過OEM供應商對部分品種進行生產(chǎn)?！?/p>

而在第一輪問詢中，公司列表比較了自產(chǎn)、OEM供應商代工產(chǎn)品類型、單位成本、單位售價、毛利率相關(guān)數(shù)據(jù)。并表示，“OEM產(chǎn)品平均價格在5元左右，公司自產(chǎn)產(chǎn)品平均價格高于15元，與OEM供應商代工生產(chǎn)的產(chǎn)品相比，公司自產(chǎn)產(chǎn)品主要為單價高的產(chǎn)品。

OEM的毛利率略低于自產(chǎn)產(chǎn)品毛利率。如進行擴產(chǎn)，將技術(shù)簡單、單價較低、毛利額貢獻較低的產(chǎn)品也交由公司自產(chǎn)，則在人力、廠房等方面將增加成本，從而降低公司總體的毛利率。

綜上，由OEM供應商生產(chǎn)的產(chǎn)品主要為技術(shù)簡單、單價較低、毛利額貢獻較低的產(chǎn)品，采用OEM供應商代工生產(chǎn)部分產(chǎn)品是綜合考慮了公司產(chǎn)能限制、低毛利額貢獻產(chǎn)品對公司其他產(chǎn)品生產(chǎn)交付能力的擠壓、綜合平均成本等問題而采取的最具經(jīng)濟效益的方式?！?/p>

億維股份：被問信披準確性 回復稱調(diào)整“穩(wěn)定合作關(guān)系”等相關(guān)表述

9月15日，億維股份收到第二輪問詢函，10月23日披露了第二輪問詢回復，一共有4問，包括“核心硬件設備的自產(chǎn)化情況”“收入確認合規(guī)性”“2022年第四季度收入異常增長”“其他問題”。

其中，在“其他問題”這一項中，公司被問到“信息披露準確性”，北交所指出公司招股書披露公司同華為、中國移動、中國電信等國內(nèi)知名信息化公司、大型運營商建立了穩(wěn)定合作關(guān)系，但發(fā)行人與上述公司分別于2020年、2021年、2022年建立合作關(guān)系；招股說明書所披露與知名集成商合作密切，但公司各期對新集成商客戶收入分別為4,093.40萬元、7,705.47萬元、4,483.25萬元，占比分別為96.46%、91.56%、43.56%。對此要求企業(yè)說明對客戶合作情況的披露是否準確、審慎。

針對上述問題，億維股份在回復中稱，“公司同華為、中國移動、中國電信分別于2020年、2021年、2022年建立合作關(guān)系，同時各期對新集成商客戶收入占比分別為96.46%、91.56%、43.56%，主要因公司與其建立正式合作關(guān)系較晚，一方面系公司智能交通及公路不停車超限檢測業(yè)務起步相對較晚，2019年之前公司智能交通業(yè)務收入相對較低，另一方面系公司業(yè)務發(fā)展早期以終端業(yè)主客戶為開拓重點，隨著業(yè)務的不斷發(fā)展，公司持續(xù)改進經(jīng)營戰(zhàn)略，大力拓展系統(tǒng)集成商客戶，包括大型運營商、技術(shù)總集成服務商以及地域性的系統(tǒng)集成商，這些企業(yè)憑借著技術(shù)、品牌、規(guī)模、服務等多方面優(yōu)勢獲得終端業(yè)主客戶業(yè)務訂單，公司與其建立合作關(guān)系有助于公司獲取更多業(yè)務機會。

公司與系統(tǒng)集成商客戶合作頻次相對較低，主要系行業(yè)特性所致。公路不停車超限檢測市場終端客戶為各地政府交通主管部門即業(yè)主客戶，其通常呈現(xiàn)單次采購規(guī)模較大、采購頻次較低的特征，而且業(yè)主客戶一般均采用招投標的方式選取供應商，供應商獲取客戶取決于中標情況。因此，公司是否能取得系統(tǒng)集成商客戶的業(yè)務訂單，一方面取決公司與系統(tǒng)集成商客戶的合作關(guān)系，另一方面取決于系統(tǒng)集成商客戶是否獲取業(yè)主客戶訂單。公路不停車超限檢測業(yè)務僅為華為、中國移動、中國電信等公司業(yè)務體系的一部分，其本身獲取業(yè)務訂單的頻次相對較低，因此公司與其合作頻次亦較低，符合行業(yè)特性。

為提升公司信息披露文件的可理解性，基于審慎考慮，發(fā)行人在披露文件中對與集成商客戶合作情況相關(guān)的表述進行了修訂，調(diào)整了“穩(wěn)定合作關(guān)系”等相關(guān)表述。公司同華為、中國移動、中國電信等國內(nèi)知名信息化公司、大型運營商建立了合作關(guān)系。2020年10月華為聯(lián)合公司發(fā)布“智慧公路不停車治超1.0解決方案”，2021年5月公司出席華為中國生態(tài)大會，聯(lián)合華為發(fā)布“公路不停車治超網(wǎng)絡2.0解決方案”，同時榮獲優(yōu)秀ISV（獨立軟件開發(fā)商）聯(lián)合方案孵化創(chuàng)新獎，目前公司被華為授予認證級解決方案開發(fā)伙伴，同時公司還是中國移動、中國電信等大型運營商認證的合格供應商，通過以上合作關(guān)系，有助于公司獲取更多的參與智能交通項目的業(yè)務機會，提升公司競爭力?！?/p>

商客通：二輪問詢中被問通信管理平臺業(yè)務的合法合規(guī)性

9月26日，商客通收到第二輪審核問詢函，10月25日披露問詢回復。第二輪問詢中一共4問，包括“發(fā)行人的商業(yè)模式與核心競爭力披露不充分”“未來收入大幅下滑的風險及電信資源采購價格的公允性披露不充分”“移動信息服務與通信管理平臺業(yè)務的合法合規(guī)性”“募投項目的必要性及合理性”。

在“移動信息服務與通信管理平臺業(yè)務的合法合規(guī)性”一問中，北交所要求企業(yè)結(jié)合通信管理平臺業(yè)務開展中收集、存儲、傳輸、處理、使用客戶數(shù)據(jù)或個人信息的具體情形，進一步說明發(fā)行人在相關(guān)信息或數(shù)據(jù)獲取及使用中是否符合《個人信息保護法》等相關(guān)法律法規(guī)及公司內(nèi)部管理制度的要求等問題。

商客通在回復中對通信管理平臺業(yè)務開展中收集、存儲、傳輸、處理、使用客戶數(shù)據(jù)或個人信息的具體情形進行了介紹。

商客通表示，“綜上所述，公司在通信管理平臺業(yè)務開展中，收集的客戶數(shù)據(jù)和個人信息僅限于相關(guān)業(yè)務正常運行所需，不存在過度收集個人信息的情況，公司僅出于保護個人信息考慮對客戶關(guān)鍵信息進行脫敏化，不存在處理、使用客戶數(shù)據(jù)和個人信息的情形，公司業(yè)務開展過程中涉及的客戶數(shù)據(jù)或個人信息均存儲于阿里云廠商的云平臺存儲空間，且不存在向除云服務供應商以外的第三方傳輸客戶數(shù)據(jù)或個人信息的情形，公司不存在非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，或非法買賣、提供或者公開他人個人信息的情形，不存在從事危害國家安全、公共利益的個人信息處理活動。

公司在相關(guān)信息或數(shù)據(jù)獲取及使用中符合《個人信息保護法》等相關(guān)法律法規(guī)及公司《數(shù)據(jù)安全管理辦法》《個人信息保護管理辦法》等內(nèi)部管理制度的要求?！?/p>

金則利：被問一輪問詢回復與招股書中期后業(yè)績下滑原因是否矛盾

9月15日，金則利收到第二輪審核問詢函，10月25日披露問詢回復，僅一問，為“2023年上半年業(yè)績大幅下滑”。

在該問中，北交所從“業(yè)績下滑原因披露及風險揭示不充分”“與三花智控、懷集登月等主要客戶合作穩(wěn)定性”“凈利潤是否存在進一步下滑風險”三個方面提出問題。

其中，北交所提出“一輪問詢回復稱‘公司的主要客戶的產(chǎn)品工藝、標準未發(fā)生變化’與招股說明書對期后業(yè)績下滑原因分析描述是否矛盾，信息披露是否準確。”

金則利回答到，公司及保薦機構(gòu)一輪問詢回復中“公司的主要客戶的產(chǎn)品工藝、標準未發(fā)生變化”的具體披露內(nèi)容為：“報告期內(nèi)，公司的主要客戶的產(chǎn)品工藝、標準未發(fā)生變化?！币蚬臼状紊陥髨蟾嫫跒?020至2022年度，以上描述系對2020至2022年度客戶是否存在產(chǎn)品工藝或標準發(fā)生變化進行的總結(jié)描述，相關(guān)內(nèi)容披露準確。

目前審計報告截止日更新為2023年6月30日，公司已根據(jù)經(jīng)營情況變化將披露內(nèi)容更新為“報告期內(nèi)，除新能源汽車領(lǐng)域客戶三花汽零外，公司其他主要客戶產(chǎn)品工藝或標準未發(fā)生重大變化?！?/p>

瑞一科技：二輪問詢中與客戶合作穩(wěn)定性被進一步追問

9月26日，公司收到第二輪審核問詢函，10月26日披露問詢回復，一共6問，包括“報告期內(nèi)新增第一大外銷客戶收入真實性”“與藥明康德合作穩(wěn)定性”“商業(yè)模式和行業(yè)定位準確性”“募投項目產(chǎn)能消化風險”等。

而在第一輪問詢中，北交所曾問到“與主要客戶合作穩(wěn)定性”。在第二輪問詢則問到“與藥明康德合作穩(wěn)定性”，要求企業(yè)說明與藥明康德歷年合作情況（包括向但不限于常州合全及其他主體的銷售產(chǎn)品類型及金額，是否為通用產(chǎn)品），認證及審計情況，是否存在異常情況。說明與藥明康德合作穩(wěn)定的判斷依據(jù)是否充分，相關(guān)信息披露是否準確。

在回復中，針對“與藥明康德合作穩(wěn)定的判斷依據(jù)是否充分，相關(guān)信息披露是否準確”這一項，瑞一科技回復稱：“藥明康德于2007年通過網(wǎng)絡宣傳了解到公司，在進行溝通、調(diào)研后與公司正式開展合作，此后十數(shù)年，基于對公司技術(shù)和產(chǎn)品的充分認可，藥明康德及其子公司持續(xù)與公司合作并逐漸增加規(guī)模。報告期內(nèi)，發(fā)行人與藥明康德及其子公司銷售金額分別為8,323.85萬元、10,904.62萬元、29,268.83萬元和14,464.04萬元，銷售金額持續(xù)上升。

發(fā)行人基于多年的產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)驗與深厚的技術(shù)積累，憑借豐富的產(chǎn)品庫、穩(wěn)定的供應能力、及時的服務響應能力，與藥明康德之間形成了穩(wěn)定密切、互惠共贏的長期合作模式。”

并且，瑞一科技通過“醫(yī)藥行業(yè)中客戶、供應商間通常具有較為牢固的合作關(guān)系”“發(fā)行人與藥明康德合作產(chǎn)品種類豐富，尤其是商業(yè)化項目需求持續(xù)增長”“2023年上半年向藥明康德銷售保持穩(wěn)定，在手訂單充?！?個方面對與藥明康德交易穩(wěn)定性進行了分析，并表示，公司與藥明康德的合作具有穩(wěn)定性。

訊方技術(shù)：收到審核問詢函 被問是否符合北交所市場地位

10月23日，公司收到審核問詢函，一共12個問題，包括“與華為公司合作模式及可持續(xù)性”“研發(fā)費用歸集及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬”“企業(yè)信息技術(shù)服務收入快速增長”“收入確認合規(guī)性”等。

在“研發(fā)費用歸集及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬”一問中，北交所要求企業(yè)說明：如何劃分和核算各項研發(fā)支出，報告期各期研發(fā)人員的核算范圍、工作內(nèi)容，研發(fā)人員和生產(chǎn)人員的區(qū)別，是否存在項目人員兼職研發(fā)人員，以及研發(fā)人員實際從事項目工作的情況；差旅費歸集的內(nèi)控流程，是否存在主營業(yè)務成本與研發(fā)費用混同的情況；股權(quán)激勵費用歸集的具體情況，是否存在管理費用與研發(fā)費用混同的情況。

并且，結(jié)合報告期各期研發(fā)人員人數(shù)變化、研發(fā)人員薪資水平、主要產(chǎn)品的迭代過程、研發(fā)項目及研發(fā)成果等，說明公司研發(fā)費用投入是否與研發(fā)項目、經(jīng)營業(yè)務相匹配。

還有處于質(zhì)押中的4項專利在生產(chǎn)經(jīng)營中的應用情況及其重要性，是否屬于對生產(chǎn)經(jīng)營影響較大的重要專利。與深圳艾優(yōu)威未決知識產(chǎn)權(quán)訴訟的具體情況，是否涉及核心技術(shù)或主要技術(shù)，涉訴產(chǎn)品實現(xiàn)的銷售收入及利潤貢獻的占比情況，敗訴風險大小，如敗訴對發(fā)行人財務狀況及持續(xù)經(jīng)營的影響，是否仍符合發(fā)行上市條件等問題。

最后還要求企業(yè)結(jié)合與可比公司研發(fā)人員及研發(fā)投入，同類產(chǎn)品、服務、技術(shù)的比較情況，說明發(fā)行人研發(fā)技術(shù)水平及產(chǎn)品的競爭優(yōu)劣勢，發(fā)行人是否具有持續(xù)創(chuàng)新能力，是否符合北交所市場地位。

商信政通：被問11個問題 包括經(jīng)營業(yè)績下滑風險等

10月23日，公司收到審核問詢函，一共11問，包括“銷售區(qū)域集中及市場空間是否受限”“政務信息化需求波動對業(yè)績影響及經(jīng)營業(yè)績下滑風險”“收入確認的準確性、合規(guī)性”“人工成本及研發(fā)費用核算準確性”等。

其中在“政務信息化需求波動對業(yè)績影響及經(jīng)營業(yè)績下滑風險”一問中，北交所要求企業(yè)對多個問題進行說明，包括量化分析說明公司2021年扣非后歸母凈利潤同比增長幅度明顯高于營業(yè)收入增速的原因，2022年營業(yè)收入同比增長但扣非后歸母凈利潤同比下滑的原因，2023年第一季度營業(yè)收入增長但虧損的原因，報告期內(nèi)公司業(yè)績變動趨勢與政務信息化行業(yè)下游市場需求、同行業(yè)可比公司是否一致。

并且詳細分析說明公司2023年1-6月營業(yè)收入、扣非后歸母凈利潤大幅下滑的原因，同行業(yè)可比公司業(yè)績變動情況及原因，是否存在政務信息化行業(yè)下游市場需求萎縮或公司市場份額被搶占的情況，是否屬于對持續(xù)經(jīng)營能力構(gòu)成重大不利影響的情形。

以及結(jié)合問題②說明招股說明書關(guān)于期后業(yè)績下滑“主要原因是2022年上半年完成了兩個實施周期較長的大型項目，該項目金額較大且毛利水平較高，具有一定的特殊性”的披露是否真實、準確。按照《北京證券交易所向不特定合格投資者公開發(fā)行股票并上市業(yè)務規(guī)則適用指引第1號》（以下簡稱《指引第1號》）1-11的要求補充披露期后主要財務信息，針對業(yè)績變化情況、變化原因及可能產(chǎn)生的影響補充進行特別風險提示并完善重大事項提示。

華億創(chuàng)新：被問業(yè)績大幅下滑、核心競爭力與市場空間等10問

10月25日，公司收到審核問詢函，一共10問，包括“核心競爭力與市場空間”“與國安電氣、海格曼的合作模式及相關(guān)合規(guī)問題”“經(jīng)營業(yè)績大幅下滑”“應收款項回款風險”等。

其中，在“經(jīng)營業(yè)績大幅下滑”這一問中，北交所提出三方面問題，一是期后業(yè)績是否呈持續(xù)下滑趨勢，要求企業(yè)結(jié)合主要項目的收入、毛利率、費用的變化情況說明報告期內(nèi)經(jīng)營業(yè)績大幅增長的原因及合理性，收入變化的原因及合理性，相關(guān)變動是否具有持續(xù)性，變動趨勢是否與可比公司一致等問題。

二是收入確認準確性。北交所指出，根據(jù)申報材料，發(fā)行人智慧場館專業(yè)系統(tǒng)業(yè)務在通過客戶驗收時確認收入，根據(jù)業(yè)務不同分為直接交付和安裝調(diào)試，公司業(yè)務具有項目制特點，收入確認受具體項目調(diào)試驗收完成時點的影響，不同年度收入確認金額較大在不同季度。要求企業(yè)結(jié)合合同條款約定說明銷售業(yè)務流程（如安裝、調(diào)試、試運行、驗收、質(zhì)保等）、各環(huán)節(jié)收款比例，與同行業(yè)可比上市公司同類業(yè)務收入確認是否存在差異及差異原因；分析說明發(fā)行人項目交付后驗收報告的一般出具時長，是否存在提前確認收入以滿足發(fā)行上市條件的情形等問題。

三是未來收入的可持續(xù)性。報告期各期末，公司合同負債余額分別為2,623.26萬元、3,886.72萬元、298.34萬元和1,155.76萬元，2022年末合同負債余額較2021年末減少3,588.38萬元，下降92.32%。北交所要求企業(yè)補充說明報告期各期合同負債對應的主要項目和客戶情況，預收金額與合同約定的付款條件是否匹配，發(fā)行人是否存在提前或推遲確認收入的情況，說明2022年末項目合同負債持續(xù)大幅下降的原因。還要求企業(yè)結(jié)合上下游行業(yè)供需變化情況、發(fā)行人的競爭優(yōu)勢、產(chǎn)品使用周期、在手訂單情況等說明未來收入是否具有持續(xù)性，發(fā)行人是否具備持續(xù)獲取訂單的能力。

戈碧迦：被問核心競爭力等17問 說明是否符合北交所定位

2022年11月25日，戈碧迦收到審核問詢函，2023年10月26日，公司披露問詢回復。問詢一共17問，包括“實際控制人控制權(quán)穩(wěn)定性”“市場競爭情況披露充分性”“發(fā)行人的核心競爭力”“財務內(nèi)控不規(guī)范情形整改的有效性”“毛利率持續(xù)下降的原因及高于可比公司的合理性”等。

其中，在“發(fā)行人的核心競爭力”這一問中，北交所要求企業(yè)說明結(jié)合發(fā)行人主營業(yè)務發(fā)展情況、主要產(chǎn)品與服務領(lǐng)先情況、研發(fā)能力配備情況等，說明發(fā)行人創(chuàng)新性特征的具體體現(xiàn)，說明發(fā)行人是否符合北交所定位。

戈碧迦在回復中稱，“公司自成立以來專注于光學玻璃和特種功能玻璃的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，主營業(yè)務以及經(jīng)營模式未發(fā)生重大變化。

發(fā)行人自成立以來積極開展研究開發(fā)，實施創(chuàng)新活動，專利技術(shù)轉(zhuǎn)化能力強，能應用于光學玻璃材料和特種功能玻璃產(chǎn)品的量產(chǎn)。公司經(jīng)過多年的技術(shù)研發(fā)及積累，形成了一系列自主知識產(chǎn)權(quán)。截至本回復意見出具日，發(fā)行人已取得有效發(fā)明專利26項、有效實用新型專利41項。未來，發(fā)行人依托全電熔冷頂窯爐、電氣混合窯爐、全鉑連熔窯爐、鉑金裝置、成型、退火爐等設備的自主設計能力以及烤爐工藝、熔煉工藝、成型工藝、退火工藝的持續(xù)進步，將進一步加大產(chǎn)品開發(fā)力度，在AR/VR領(lǐng)域的晶圓玻璃、醫(yī)藥包裝領(lǐng)域的中性硼玻璃、車用激光雷達領(lǐng)域的紅外玻璃等產(chǎn)品上持續(xù)進行研發(fā)。公司突出的產(chǎn)品自主研發(fā)能力保證了公司能夠為細分領(lǐng)域客戶提供高附加值的產(chǎn)品和服務，創(chuàng)新性特征的具體體現(xiàn)，也是公司收入持續(xù)增長的有力保障。

發(fā)行人在光學玻璃材料產(chǎn)品配方、窯爐設計及定制、工藝流程設計與產(chǎn)業(yè)化實現(xiàn)三方面已形成完善的核心技術(shù)。發(fā)行人擁有從配方研究、配方試制、小試、中試到規(guī)?；a(chǎn)的完整體系及成熟的研發(fā)流程，已完成研發(fā)并進行銷售的光學玻璃材料累計超過100個牌號，光學玻璃產(chǎn)品體系持續(xù)完善。發(fā)行人擁有獨立的自主研發(fā)能力。同時，基于光學玻璃材料多年積累的核心技術(shù)研發(fā)，也與合作方共同開發(fā)納米微晶玻璃、防輻射玻璃等特種功能玻璃，上述產(chǎn)品已逐步進入高端應用領(lǐng)域，例如手機蓋板、醫(yī)療防護等領(lǐng)域，體現(xiàn)了發(fā)行人較強的技術(shù)研發(fā)能力及技術(shù)轉(zhuǎn)化能力。

北交所定位服務創(chuàng)新型中小企業(yè)，聚焦專精特新，發(fā)行人于2021年獲得“國家專精特新小巨人企業(yè)”稱號，同時獲得“國家知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)”、“湖北省企業(yè)技術(shù)中心”、“湖北省光電玻璃工程技術(shù)研究中心”、“湖北省科創(chuàng)新物種瞪羚企業(yè)”、“湖北省支柱產(chǎn)業(yè)細分領(lǐng)域隱形冠軍示范企業(yè)”、“湖北省技術(shù)創(chuàng)新示范企業(yè)”等榮譽稱號，公司始終堅持在光學玻璃材料及特種功能玻璃材料領(lǐng)域深耕發(fā)展與創(chuàng)新，不斷加強配方、產(chǎn)品、工藝等方面的技術(shù)研發(fā)，創(chuàng)新能力和研發(fā)轉(zhuǎn)化能力獲得客戶的廣泛認可，創(chuàng)新特點明顯，符合北交所定位。”

夢天門：被問市場覆蓋率超70%等披露內(nèi)容是否準確

10月27日，夢天門收到審核問詢函，共13問，包括“實際控制人認定及控制權(quán)穩(wěn)定性”“準確披露行業(yè)與市場競爭格局情況”“收入增速逐年下降”“2022年毛利率顯著提升且高于同行業(yè)的合理性”等。

其中，在“準確披露行業(yè)與市場競爭格局情況”一問中，北交所要求企業(yè)說明國家級衛(wèi)生健康信息平臺包含的子系統(tǒng)，公司產(chǎn)品服務應用于哪些子系統(tǒng)，未能取得其他子系統(tǒng)訂單的原因及拓展相關(guān)業(yè)務面臨的障礙、是否具備相應開發(fā)能力，該類業(yè)務是否面臨瓶頸。結(jié)合前述情況說明“市場覆蓋率超70%”等披露內(nèi)容是否準確。

并且，還要求企業(yè)說明“最具影響力企業(yè)”榮譽的獲得時間，說明“領(lǐng)先企業(yè)”相關(guān)披露內(nèi)容是否準確，說明前述披露內(nèi)容是否可能存在誤導，請結(jié)合實際情況完善相關(guān)披露內(nèi)容。

成電光信：被問收入增長可持續(xù)性等問題

10月27日，成電光信收到審核問詢函，共13問，包括“補充說明業(yè)務模式相關(guān)情況”“與中航工業(yè)等主要客戶合作的穩(wěn)定性”“報告期內(nèi)業(yè)績大幅增長的真實性、持續(xù)性”“原材料采購價格大幅波動與存貨持續(xù)增加”等。

在“報告期內(nèi)業(yè)績大幅增長的真實性、持續(xù)性”一問中，北交所要求企業(yè)量化分析2020年第三季度、2021年第四季度及2022年第一季度收入金額及占比變動較大的原因，是否符合行業(yè)慣例，并結(jié)合第四季度收入分布、12月份收入確認情況，詳細說明是否存在提前確認收入的情形。

并且，說明2023年上半年特種LED顯示產(chǎn)品交付進度滯后的原因，結(jié)合在手訂單、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、構(gòu)成主要收入來源的產(chǎn)品型號、在研產(chǎn)品進展及預計投入市場情況、相關(guān)價格政策等，說明發(fā)行人收入增長可持續(xù)性，2023年經(jīng)營業(yè)績是否存在大幅下滑風險。

銳思環(huán)保：被問技術(shù)水平等相關(guān)信息披露是否準確、真實

10月27日，銳思環(huán)保收到審核問詢函，共11問，包括“實際控制人及一致行動人認定準確性”“業(yè)務實質(zhì)及技術(shù)競爭優(yōu)勢”“市場拓展空間及業(yè)務可持續(xù)性”“收入增長的真實性與可持續(xù)性”“應收款項會計處理合規(guī)性”等。

其中，在“業(yè)務實質(zhì)及技術(shù)競爭優(yōu)勢”這一問中，北交所要求企業(yè)補充說明尿素水解技術(shù)、廢水零排技術(shù)的迭代情況，發(fā)行人核心技術(shù)是否屬于通用技術(shù)，發(fā)行人關(guān)于技術(shù)水平、行業(yè)地位“處于國際領(lǐng)先水平”、“占據(jù)領(lǐng)先地位”的相關(guān)信息披露是否準確、真實，結(jié)合發(fā)行人項目研發(fā)投入、研發(fā)周期、技術(shù)儲備等情況，說明發(fā)行人的技術(shù)優(yōu)勢的具體體現(xiàn)，是否存在技術(shù)壁壘。