北交所一周審核動態(tài)：17家企業(yè)更新進展 凱安新材因未按要求說明被要求重答一輪問詢問題

本周（10月30日至11月3日），永創(chuàng)醫(yī)藥、東岳機械、奇致激光、銅冠礦建等17家企業(yè)更新進度。

其中，億維股份收到第三輪問詢函，南麟電子完成第三輪問詢回復；恒豐特導、凱安新材、德孚轉(zhuǎn)向收到第二輪審核問詢函，銅冠礦建、牦牛控股、巍特環(huán)境、文昌科技、博達軟件、安美勤6家企業(yè)完成二輪問詢回復；永創(chuàng)醫(yī)藥、東岳機械、奇致激光、科力股份、騰茂科技、華聯(lián)醫(yī)療等多家企業(yè)則收到審核問詢函。

在本周問詢中，兩家公司問詢?nèi)菀滓痍P(guān)注：在凱安新材二輪問詢函中，北交所指出公司未按第一輪問詢要求回復，被要求重新回答第一輪問詢中問題。奇致激光則在問詢中被問到是否存在對產(chǎn)品性能及功效的夸大宣傳。

目錄：

1、億維股份：收入確認合規(guī)性被連問三輪

2、南麟電子：業(yè)績下滑、募投項目相關(guān)問題被連問三輪

3、凱安新材：因未按第一輪問詢要求回復 被要求重新回復一輪問詢中一問

4、恒豐特導：被要求對創(chuàng)新性特征進一步補充說明

5、華聯(lián)醫(yī)療：收到二輪問詢 要求補充進行現(xiàn)場走訪并說明未實地走訪原因

6、德孚轉(zhuǎn)向：收到二輪問詢函 被問相關(guān)內(nèi)控是否有效執(zhí)行等問題

7、銅冠礦建：要求說明空場采礦法等毛利率較高的依據(jù)

8、牦?？毓桑罕粏栐诩毞诸I(lǐng)域行業(yè)地位的信披內(nèi)容是否矛盾

9、巍特環(huán)境：被要求充分分析論證期后業(yè)績是否存大幅下滑風險

10、文昌科技：與比亞迪合作的相關(guān)問題被重點問詢

11、博達軟件：銷售費用率較高在二輪問詢中被進一步追問

12、安美勤：被要求論證自身業(yè)務(wù)是否存在明顯“天花板”的依據(jù)是否充分

13、奇致激光：被問是否存在對產(chǎn)品性能及功效的夸大宣傳

14、東岳機械：被要求補充說明未繳納社保公積金的具體原因及合理性

15、科力股份：被要求補充完善符合北交所定位和國家產(chǎn)業(yè)政策情況的信披內(nèi)容

16、永創(chuàng)醫(yī)藥：被問“環(huán)保及安全生產(chǎn)合規(guī)性”等12問

17、騰茂科技：收到審核問詢函 要求進一步說明市場地位等問題

億維股份：收入確認合規(guī)性被連問三輪

11月3日，億維股份收到第三輪審核問詢函，共有2問，分別為“收入確認合規(guī)性”“期后業(yè)績下滑風險”。其中，“收入確認合規(guī)性”已被連問三輪。

在第一輪問詢中，北交所針對“是否存在跨期確認收入的情形”“2022 年合同履約成本大幅下降的合理性”兩方面發(fā)問。在第二輪問詢中，則對“是否存在以時段法確認收入的情形”“收入確認標準的一貫性”以及“貨物未經(jīng)發(fā)行人直接流轉(zhuǎn)至客戶的收入確認”提出問題。

而第三輪問詢中，北交所則從“關(guān)于分批次確認收入的會計處理”“貨物未經(jīng)發(fā)行人直接流轉(zhuǎn)至客戶的收入確認”“未履行招投標程序即開工或確認收入”三方面提出問題。

其中，北交所指出，根據(jù)問詢回復，報告期內(nèi)公司開工時間早于中標時間的項目收入合計2,289.24萬元，其中2022年收入2094.46萬元，占比9.55%；2022年存在兩個確認收入應(yīng)履行公開招投標而未履行的項目，收入金額為573.20萬元，占比為2.91%，截至前次問詢回復日回款比例不足10%。

對此，要求企業(yè)說明開工日期早于中標日期相關(guān)項目產(chǎn)生開支的具體內(nèi)容、金額及其會計處理方法，測算相關(guān)開支若計入當期損益對發(fā)行條件的影響。以及說明未履行招投標程序項目的約定回款時點及實際回款情況，結(jié)合合同訂立效力說明相關(guān)款項是否存在重大回收風險，未單項計提減值是否符合企業(yè)會計準則規(guī)定。

并且，補充披露報告期開工日期早于中標日期及未履行招投標的項目及原因、風險和與客戶發(fā)生爭議的解決方式，是否違反《招投標法》《政府采購法》等相關(guān)法律法規(guī)。

南麟電子：業(yè)績下滑、募投項目相關(guān)問題被連問三輪

10月31日，南麟電子披露第三輪問詢的回復，共三問，包括“業(yè)績大幅下滑對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營能力的影響”“關(guān)于變更上市標準”“募投項目調(diào)整情況”，業(yè)績下滑、募投項目相關(guān)問題，被連問三輪。

其中，在“業(yè)績大幅下滑對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營能力的影響”一問中，北交所要求企業(yè)結(jié)合發(fā)行人經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為負、貨幣資金余額較低、短期負債較高等情況說明發(fā)行人自身經(jīng)營活動是否惡化，是否存在重大流動性風險，是否具有持續(xù)經(jīng)營能力。

在回復中，南麟電子對經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為負的原因、貨幣資金余額較低的原因、短期負債較高的原因進行了說明，并且表示，貨幣資金及交易性金融資產(chǎn)余額能夠滿足公司安全運營所需資金。因此，公司自身經(jīng)營活動不存在惡化的情形，不存在重大流動性風險，公司具有持續(xù)經(jīng)營能力。

其中，對于經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為負的原因，南麟電子回復稱，“2022年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為負主要系：1、受復雜的國內(nèi)外環(huán)境影響及行業(yè)下游需求下降，公司銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金有所減少，而公司為保持現(xiàn)有規(guī)模產(chǎn)能仍然需要進行購買商品、支付勞務(wù)等活動，因此支付的現(xiàn)金流量未有明顯減少；2、公司支付其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金較2021年增加，主要系2022年違約支付的采購晶圓產(chǎn)能保證金約賠償金支出和期末受限貨幣資金保證金增加所致。綜上，公司2022年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量為負主要系業(yè)務(wù)經(jīng)營波動和保證金等因素所致，2023年1-6月經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為-740.23萬元，凈流出金額減小，自身經(jīng)營活動不存在惡化的情形。

隨著公司經(jīng)營情況的持續(xù)改善，2023年1-9月公司經(jīng)審閱經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為1,222.64萬元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額已經(jīng)由負轉(zhuǎn)正?！?/p>

凱安新材：因未按第一輪問詢要求回復 被要求重新回復一輪問詢中一問

10月31日，凱安新材收到第二輪審核問詢函，共10問，包括“進一步說明向貿(mào)易商客戶銷售的真實性”“研發(fā)支出核減相關(guān)納稅合規(guī)性”“進一步說明廢料相關(guān)核算的真實準確性”“關(guān)聯(lián)交易的商業(yè)合理性及真實公允性”等。

其中，在“研發(fā)支出核減相關(guān)納稅合規(guī)性”一問中，北交所指出，根據(jù)問詢回復，發(fā)行人未按第一輪問詢要求，逐項詳細說明研發(fā)支出核算不準確情形的整改情況及整改有效性，典型如：（1）針對“研發(fā)部人員領(lǐng)用的原材料及輔料存在同時用于研發(fā)和生產(chǎn)的情形”，問詢回復整改情況簡單列示“研發(fā)項目直接投入的材料，于實際發(fā)生時計入對應(yīng)的研發(fā)項目”，上述問題未見實質(zhì)性整改；（2）針對“登記在研發(fā)部名下的固定資產(chǎn)……存在同時用于研發(fā)和生產(chǎn)的情形”，問詢回復整改情況僅簡單列示“部分需要分攤的折舊費與攤銷費根據(jù)當月研發(fā)費用領(lǐng)用原材料的數(shù)量占當月原材料總領(lǐng)用量的比例計算”，未說明整改的科學有效性；（3）針對“公司未按照實際發(fā)生額核算研發(fā)所耗用的水電氣支出，而是先根據(jù)當月銷售收入的 0.2%倒軋相關(guān)費用，再按照固定比例在水、電、氣之間分攤，據(jù)此確定當月歸集到研發(fā)支出的水電氣費用。” 問詢回復整改情況簡單列示“與研發(fā)活動直接相關(guān)的水電費，根據(jù)當月研發(fā)費用領(lǐng)用原材料的數(shù)量占當月原材料總領(lǐng)用量的比例計算”，上述問題未見實質(zhì)性整改。（4）未充分說明當前提供的“入賬依據(jù)”是否能支持整改有效性結(jié)論等。

對此，北交所要求企業(yè)（1）重新回復第一輪問詢的“問題10（1）”。

此外，北交所指出，根據(jù)問詢回復中“報告期內(nèi)，發(fā)行人針對研發(fā)支出核算整改事項對申報報表的具體影響”，研發(fā)支出相關(guān)整改事項導致研發(fā)支出大額核減，如“研發(fā)費用-原材料”的影響金額2020年、2021年、2022年分別為-786.05萬元、-1,907.37萬元、-1,697.21萬元。

北交所要求企業(yè)詳細分析說明研發(fā)支出相關(guān)整改事項對歷史各年度所得稅加計扣除數(shù)的具體影響及追溯調(diào)整情況，報告期內(nèi)及之前是否存在少繳漏繳等稅收方面違法違規(guī)行為，是否構(gòu)成重大違法違規(guī)行為。

恒豐特導：被要求對創(chuàng)新性特征進一步補充說明

10月31日，恒豐特導收到第二輪審核問詢函，共7問，包括“關(guān)于實際控制人股份質(zhì)押”“經(jīng)營層人員變動對持續(xù)經(jīng)營能力的影響”“收購鍍錫線后原有業(yè)務(wù)快速下滑”“業(yè)務(wù)與技術(shù)信息披露充分性與準確性”“創(chuàng)新性特征披露充分性”等。

其中，在“創(chuàng)新性特征披露充分性”一問中，北交所指出，2020年至2023年1-6月，發(fā)行人研發(fā)投入分別為2,149.22萬元、2,500.98萬元、2,100.51萬元和1,131.42萬元，占營業(yè)收入的比重分別為2.48%、2.43%、2.51%和2.93%，研發(fā)投入主要為材料費用及職工薪酬等。根據(jù)國家統(tǒng)計局《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》，公司所處行業(yè)屬于“3.2先進有色金屬材料-銅及銅合金制造”，屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

對此，北交所要求企業(yè)結(jié)合研發(fā)費用歸集相關(guān)內(nèi)部控制措施、報告期各期研發(fā)費用構(gòu)成、與同行業(yè)公司對比研發(fā)費用率是否存在差異等，補充說明報告期各期研發(fā)費用的會計核算是否準確、合規(guī)。

并且，還要求企業(yè)結(jié)合報告期各期的創(chuàng)新投入方向、金額與投入效果，研發(fā)費用相關(guān)會計處理是否合規(guī)，產(chǎn)品技術(shù)先進性，屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的依據(jù)等內(nèi)容，對發(fā)行人的創(chuàng)新性特征以及是否符合國家產(chǎn)業(yè)政策進行進一步補充說明，并視情況完善招股說明書信息披露內(nèi)容。

在第一輪問詢時，北交所曾要求企業(yè)結(jié)合生產(chǎn)工藝流程各個環(huán)節(jié)，說明各核心技術(shù)在主要產(chǎn)品生產(chǎn)工藝各環(huán)節(jié)中的應(yīng)用情況，說明發(fā)行人核心技術(shù)“行業(yè)領(lǐng)先”、“國內(nèi)領(lǐng)先”的認定依據(jù)及合理性，量化分析發(fā)行核心技術(shù)先進程度，并完善信息披露內(nèi)容。

華聯(lián)醫(yī)療：收到二輪問詢 要求補充進行現(xiàn)場走訪并說明未實地走訪原因

11月3日，華聯(lián)醫(yī)療收到第二輪審核問詢函，共有6問，包括“與主要客戶合作的穩(wěn)定性”“收入真實性的核查情況”“與美杰系企業(yè)是否構(gòu)成同業(yè)競爭”“向?qū)嶋H控制人轉(zhuǎn)讓虧損子公司交易對價的公允性”“外協(xié)加工定價的公允性”“其他問題”。

其中，在“收入真實性的核查情況”一問中，北交所指出根據(jù)申請文件及首輪問詢回復，（1）報告期內(nèi)，發(fā)行人外銷收入和貿(mào)易收入占比較高，外銷收入占比分別為85.24%、61.31%、58.11%、49.36%，貿(mào)易收入占比分別為14.64%、40.89%、41.58%、50.85%。（2）發(fā)行人貿(mào)易商主要為境內(nèi)客戶，中介機構(gòu)通過實地走訪終端客戶進行穿透核查占貿(mào)易收入的比例分別為2.27%、8.67%、6.55%、6.23%，實地走訪終端客戶比例低。中介機構(gòu)通過獲取貿(mào)易商進銷存進行核查占貿(mào)易收入的比例分別為49.57%、67.40%、82.69%、68.55%。（3）中介機構(gòu)函證內(nèi)銷應(yīng)收賬款回函一致金額占應(yīng)收總金額的比例分別為30.52%、56.15%、48.78%、57.96%，中介機構(gòu)函證內(nèi)銷收入回函一致金額占內(nèi)銷總金額的比例分別為62.30%、59.13%、58.01%、63.10%，客戶對收入和應(yīng)收賬款回函一致比例低。（4）中介機構(gòu)現(xiàn)場走訪內(nèi)銷客戶確認的收入金額占內(nèi)銷收入金額占比分別為54.51%、62.80%、61.88%，現(xiàn)場走訪比例低。

對此，北交所要求企業(yè)：（1）請發(fā)行人及保薦機構(gòu)切實提高問詢回復質(zhì)量，并在第二輪問詢回復中對首輪問詢回復中的論證過程與結(jié)論不匹配、漏答、格式錯誤等問題予以補正并說明具體補正內(nèi)容。（2）提高貿(mào)易商進銷存、終端客戶穿透核查比例，并詳細說明未核查的具體客戶情況、金額、占比及原因。（3）補充向內(nèi)銷、外銷客戶發(fā)函，并逐家詳細說明未發(fā)函、回函不一致、替代性程序有效性等情況。（4）補充進行現(xiàn)場走訪，并逐家詳細說明未實地走訪的具體原因及合理性。

德孚轉(zhuǎn)向：收到二輪問詢函 被問相關(guān)內(nèi)控是否有效執(zhí)行等問題

11月3日，德孚轉(zhuǎn)向收到第二輪審核問詢函，共有7問，包括“資金流水核查存在異常情形且解釋依據(jù)不充分”“收入確認準確性及收入確認依據(jù)有效性”“以非終端銷售為主的境外銷售收入核查充分性”“關(guān)聯(lián)交易的真實性、公允性”“市場前景及技術(shù)創(chuàng)新性的具體體現(xiàn)”等。

其中，在“收入確認準確性及收入確認依據(jù)有效性”一問中，北交所指出，根據(jù)問詢回復：（1）報告期內(nèi)發(fā)行人境內(nèi)銷售交易額排名前五名主要客戶虞海青收入確認依據(jù)為紙質(zhì)對賬單（蓋章）。（2）發(fā)行人實際收入確認時點與披露的收入確認政策不符，且回復相互矛盾。首輪問詢“問題10.收入確認依據(jù)有效性及收入確認時點準確性”中，一方面披露“公司主要客戶的報關(guān)單出口日期與裝運日期/提單日期基本一致，少量的出口日期晚于裝運日期/提單日期”，另一方面又披露“報關(guān)單出口日期時點上已經(jīng)同時滿足貨物裝船及完成報關(guān)兩個條件”。

對此，北交所提出三個問題，其中要求企業(yè)結(jié)合“出口日期晚于裝運日期/提單日期”的背景及各期數(shù)量金額占比，詳細論證發(fā)行人境內(nèi)外實際收入確認時點及相應(yīng)外部憑證是否符合收入確認政策、是否符合《企業(yè)會計準則》的相關(guān)規(guī)定，相關(guān)內(nèi)控是否有效執(zhí)行。

另外，在“關(guān)聯(lián)交易的真實性、公允性”一問中，北交所要求企業(yè)以圖示、列表等多種形式充分說明同類或相似規(guī)格型號產(chǎn)品在不同客戶（特別是關(guān)聯(lián)方）之間的銷售價格差異情況、同類或相似規(guī)格型號原材料在不同供應(yīng)商（特別是關(guān)聯(lián)方）之間的采購價格差異情況及原因；若存在不可比的情況，請?zhí)蕹蓴_因素后再進行定量分析，比如發(fā)行人泵體、泵蓋毛坯采購價格與A00鋁價（長江有色現(xiàn)價）變動趨勢是否匹配、剔除A00鋁價（長江有色現(xiàn)價）后關(guān)聯(lián)方瑞帆金屬加工費與非關(guān)聯(lián)方加工費差異情況及原因等，請避免以“存在一定差異”“規(guī)格型號不同”等內(nèi)容簡單概括。

銅冠礦建：要求說明空場采礦法等毛利率較高的依據(jù)

9月26日，銅冠礦建收到第二輪審核問詢函，10月30日披露問詢回復，共5問，包括“關(guān)聯(lián)交易毛利率較高的合理性”“采礦運營管理業(yè)務(wù)是否存在外包依賴風險”“研發(fā)費用率較高及人員薪酬較低的合理性”“預計總成本調(diào)整依據(jù)是否充分”“關(guān)于安全生產(chǎn)”。

在“關(guān)聯(lián)交易毛利率較高的合理性”一問中，北交所要求企業(yè)說明空場采礦法、爆破服務(wù)等毛利率較高是否有依據(jù)。

對此，銅冠礦建從兩方面介紹了采用空場采礦法的毛利率較高的主要原因及依據(jù)。一是：VCR法在其適用礦體形態(tài)下使用可以節(jié)省材料及人工耗用。公司表示，“總體來說，由于該方法整體作業(yè)量較少、火工品等材料及人工的耗用較低，而且便于采用大型無軌設(shè)備實施作業(yè)，作業(yè)效率高，安全性強，經(jīng)濟效果好，故而毛利率相對較高?！?/p>

二是：VCR法作業(yè)效率較高已在行業(yè)內(nèi)形成共識。公司舉例了金誠信招股說明書、大中礦業(yè)招股說明書以及昆明冶金設(shè)計院陳學仁所著《VCR采礦法概述》中對VCR法的表述。并表示，“VCR采礦法是一種業(yè)內(nèi)普遍認可的高效作業(yè)方法?？傮w來看，VCR法是目前礦山生產(chǎn)中的一種高效、安全、低成本的采礦方法，應(yīng)用該法的項目毛利率較高合理，且具有相應(yīng)的依據(jù)。”

對于爆破服務(wù)等毛利率較高的主要原因和依據(jù)，公司表示，一是具有較高的技術(shù)難度和專業(yè)性；二是準入門檻較高，經(jīng)營區(qū)域性強；三是從事爆破工程業(yè)務(wù)的上市公司相應(yīng)的業(yè)務(wù)毛利率較高，并列舉了雅化集團、南嶺民爆、高爭民爆爆破服務(wù)業(yè)務(wù)毛利率近年來毛利率。

牦?？毓桑罕粏栐诩毞诸I(lǐng)域行業(yè)地位的信披內(nèi)容是否矛盾

9月5日，牦?？毓墒盏降诙唵栐兒?，10月31日披露回復，共5問，包括“關(guān)于行業(yè)與業(yè)務(wù)的信息披露是否準確”“發(fā)行人產(chǎn)品品質(zhì)是否依賴于日本旭化成提供的原材料與技術(shù)許可”“貿(mào)易商銷售真實性及公允性”“境外銷售收入及毛利率大幅增長的真實合理性”“其他問題”。

在“關(guān)于行業(yè)與業(yè)務(wù)的信息披露是否準確”一問中，北交所要求企業(yè)說明發(fā)行人關(guān)于在細分領(lǐng)域行業(yè)地位的信息披露內(nèi)容是否矛盾；結(jié)合“細分領(lǐng)域”的界定范圍，“領(lǐng)先地位”的具體指向，說明發(fā)行人在市場份額、行業(yè)地位等方面處于細分領(lǐng)域領(lǐng)先地位的依據(jù)及具體情況，前述信息披露是否真實、準確。

其中，針對“關(guān)于在細分領(lǐng)域行業(yè)地位的信息披露內(nèi)容是否矛盾”，牦牛控股回復稱，“發(fā)行人產(chǎn)品質(zhì)量上乘，品牌美譽度高，除高端西服選用外，能與名貴的皮草、禮服或其他高級衣料相配用，成為名牌服裝廣泛使用的服裝輔料。高檔及奢侈品服飾雖單價較高，但在全部西服成衣市場所占比重較低，因此按所有檔次西服成衣制造所需里布和襯布消耗量測算出的發(fā)行人市場占有率為3%。在整個服裝里布、襯布市場，行業(yè)集中度較低，無任何一家企業(yè)在全市場占據(jù)較高的市場份額。

另一方面，發(fā)行人對《2022年中國服裝行業(yè)百強企業(yè)》中覆蓋男士西裝業(yè)務(wù)的客戶覆蓋率高。發(fā)行人主要客戶雅戈爾集團股份有限公司、海瀾集團有限公司、江蘇陽光集團有限公司、報喜鳥控股股份有限公司等通過確認函的形式確認：“經(jīng)過服裝輔料領(lǐng)域多年的深耕，牦?？毓煞e累了較強的綜合技術(shù)實力及品牌美譽度，在國內(nèi)高端里布和襯布市場具有很高的市場地位和市場份額，是本公司理想的合作方。除少數(shù)產(chǎn)品使用進口里布或襯布，本公司高端西裝所用里布或襯布絕大部分由牦?？毓缮a(chǎn)”，因此發(fā)行人在高端里布和襯布領(lǐng)域中市場份額領(lǐng)先。上述市場占有率差異主要系統(tǒng)計口徑不同造成，關(guān)于在細分領(lǐng)域行業(yè)地位的信息披露內(nèi)容不存在矛盾?！?/p>

巍特環(huán)境：被要求充分分析論證期后業(yè)績是否存大幅下滑風險

9月28日，巍特環(huán)境收到第二輪審核問詢函，10月31日披露回復，共5問，包括“期后業(yè)績下滑及經(jīng)營現(xiàn)金流為負”“勞務(wù)分包結(jié)轉(zhuǎn)是否準確”“項目間毛利率差異較大的原因”“業(yè)務(wù)披露準確性及風險提示”“其他問題”。

在“期后業(yè)績下滑及經(jīng)營現(xiàn)金流為負”一問中，北交所要求企業(yè)結(jié)合期后客戶數(shù)量和結(jié)構(gòu)變化、對主要客戶的銷售變化、成本變化、新簽訂合同和中標情況、在手訂單及訂單轉(zhuǎn)化情況、2023年1-9月主要財務(wù)數(shù)據(jù)、全年業(yè)績預測情況等，充分分析論證期后業(yè)績是否存在大幅下滑的風險，是否存在重大不確定性，并視情況進行風險揭示。

其中，在期后發(fā)行人的客戶數(shù)量和結(jié)構(gòu)變化上，巍特環(huán)境回復稱：“2023年1-9月發(fā)行人國企及政府事業(yè)單位客戶收入占比79.70%，較2023年1-6月增長2.71個百分點；2023年1-9月發(fā)行人國企及政府事業(yè)單位客戶數(shù)量較2023年1-6月增加6個。2023年1-9月發(fā)行人民營企業(yè)客戶數(shù)量較2023年1-6月增加2個。發(fā)行人期后客戶結(jié)構(gòu)未發(fā)生重大不利變化?！?/p>

對于全年業(yè)績預測，巍特環(huán)境表示，根據(jù)目前經(jīng)營情況以及在手訂單情況，發(fā)行人預計2023年度營業(yè)收入為27,000萬元～31,000萬元，預計2023年度歸屬于母公司所有者的凈利潤為4,400萬元～5,600萬元，預計2023年度歸屬于母公司所有者的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為4,350萬元～5,550萬元，發(fā)行人預計2023年度經(jīng)營業(yè)績不存在大幅下滑的風險。

此外，公司還列出了主要客戶的銷售變化情況、成本變化、新簽訂合同和中標情況、在手訂單及訂單轉(zhuǎn)化情況、2023年1-9月主要財務(wù)數(shù)據(jù)。

最后，巍特環(huán)境表示，“綜上所述，2023年1-9月，發(fā)行人客戶數(shù)量與結(jié)構(gòu)未發(fā)生重大不利變化；前五大客戶銷售收入占比變化不大；營業(yè)成本占營業(yè)收入比例基本穩(wěn)定；新簽訂合同金額達到27,266.64萬元，已中標但尚未簽訂合同的金額675.18萬元；截至本問詢回復簽署日，發(fā)行人已簽訂合同或已中標的在手訂單金額為4.15億元（扣除截至2023年6月末已確認收入金額），在手訂單充足且訂單轉(zhuǎn)化較為良好；發(fā)行人期后經(jīng)營情況良好，不存在業(yè)績大幅下滑的風險，持續(xù)經(jīng)營能力不存在重大不確定性?！?/p>

文昌科技：與比亞迪合作的相關(guān)問題被重點問詢

9月18日，文昌科技收到第二輪審核問詢函，11月1日披露回復，共3問，包括“經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)定性及可持續(xù)性”“軌道交通制動盤業(yè)務(wù)收入確認合規(guī)性”“向比亞迪銷售渦旋盤與其汽車產(chǎn)量的匹配性”。

其中，在“經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)定性及可持續(xù)性”一問中，北交所指出，根據(jù)問詢回復，2017年因產(chǎn)品質(zhì)量問題，比亞迪退回發(fā)行人相關(guān)產(chǎn)品，當期對比亞迪銷售收入為-4.24萬元。要求企業(yè)說明與比亞迪關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量保證的具體約定，是否面臨因產(chǎn)品質(zhì)量問題導致的與比亞迪暫停合作或終止合作的風險，相關(guān)風險揭示是否充分。

文昌科技回復到，公司與比亞迪全資子公司深圳市比亞迪供應(yīng)鏈管理有限公司于2021年3月20日簽署了長期有效的《生產(chǎn)性物料采購通則》。并列出了關(guān)于質(zhì)量保證的具體約定。

公司表示，根據(jù)約定，若供應(yīng)商因產(chǎn)品質(zhì)量問題導致比亞迪在售前或售后出現(xiàn)質(zhì)量事故且一年內(nèi)發(fā)生兩次及以上，比亞迪有權(quán)終止與供應(yīng)商的合作。

對于“是否面臨因產(chǎn)品質(zhì)量問題導致的與比亞迪暫停合作或終止合作的風險”，文昌科技回復稱，“2017年比亞迪退回發(fā)行人產(chǎn)品系因公司使用原材料與比亞迪其他供應(yīng)商不同引起，并非由于公司在產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)工藝上的缺陷造成；公司自2017年起向比亞迪銷售的渦旋盤均使用4032擠壓棒，自更換原材料后未再產(chǎn)生此類質(zhì)量問題。報告期內(nèi)，在向比亞迪渦旋盤銷售數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長的前提下，比亞迪產(chǎn)品退貨率維持在極低的水平，退貨金額分別為6.06萬元、24.45萬元、25.59萬元及0.75萬元，退貨主要原因系產(chǎn)品外觀瑕疵，換貨后產(chǎn)品均能達到比亞迪的質(zhì)量要求。

公司自與比亞迪合作以來持續(xù)多年為比亞迪提供渦旋盤產(chǎn)品，從未發(fā)生因公司產(chǎn)品質(zhì)量問題導致的質(zhì)量事故，報告期內(nèi)在銷量爆發(fā)式增長的前提下仍維持極低的退貨率，產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定性較高。公司已深耕汽車空調(diào)壓縮機零部件領(lǐng)域多年，擁有豐富的渦旋盤生產(chǎn)經(jīng)驗和成熟的生產(chǎn)工藝，通過控制原材料的質(zhì)量及可適用性，生產(chǎn)過程中采用針對性的工藝，嚴格管控生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的操作，確保產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定。

綜上所述，公司未面臨因產(chǎn)品質(zhì)量問題導致的與比亞迪暫停合作或終止合作的風險。”

博達軟件：銷售費用率較高在二輪問詢中被進一步追問

9月28日，博達軟件收到第二輪審核問詢函，11月2日披露回復，共4問，包括“進一步分析銷售費用率顯著較高的合理性”“關(guān)于收入確認及真實性核查”“毛利率較高及項目間毛利率差異較大的合理性”“其他問題”。

其中，公司銷售費用率較高在二輪問詢中被進一步追問。北交所指出根據(jù)申報材料及首輪問詢回復，報告期內(nèi)，發(fā)行人銷售費用率分別為31.94%、31.73%、32.08%，同行業(yè)可比公司平均水平為25.17%、22.66%和22.89%，發(fā)行人銷售費用率顯著高于同行業(yè)可比公司平均水平；發(fā)行人銷售人員占比為42%左右，顯著高于可比公司。

對此，要求企業(yè)說明結(jié)合銷售費用明細構(gòu)成情況，分析發(fā)行人銷售費用率較高的主要原因等問題。

對于“銷售費用率較高的主要原因”，公司在回復中，列出了報告期內(nèi)銷售費用明細構(gòu)成情況，主要由職工薪酬、差旅費、業(yè)務(wù)招待費、服務(wù)費構(gòu)成，合計占銷售費用比例分別為89.42%、90.05%、91.98%、91.19%。并且列出了上述四項費用占營收、銷售費用的比例與同行業(yè)可比公司的對比情況。

博達軟件回復稱，公司銷售費用率較高的原因主要系銷售人員人數(shù)較多，在公司員工中占比較高，由此導致銷售人員薪酬占比較高。并且，公司還列出了發(fā)行人銷售人員比例與同行業(yè)可比公司對比情況，并表示，報告期內(nèi)發(fā)行人銷售人員占員工總數(shù)的比例高于同行業(yè)可比公司，由此導致發(fā)行人銷售人員職工薪酬占營業(yè)收入比例高于同行業(yè)可比公司，使得發(fā)行人銷售費用率較高。

此外，博達軟件從客戶集中度、訂單分散程度、客戶區(qū)域分布三個方面對公司銷售人員人數(shù)較多的原因及合理性進行了說明。

最后，博達軟件回復稱，由于發(fā)行人單筆訂單金額較小，客戶收入集中度較低，客戶區(qū)域分布較分散，發(fā)行人一線銷售人員主要負責發(fā)掘客戶資源、維護客戶關(guān)系、參與招投標、進行商務(wù)談判和合同簽署，發(fā)行人需要配置更多銷售人員開展業(yè)務(wù)，銷售人員占比較高，因此銷售人員薪酬占比較高，銷售費用率較高。

安美勤：被要求論證自身業(yè)務(wù)是否存在明顯“天花板”的依據(jù)是否充分

9月26日，安美勤收到第二輪審核問詢函，并于11月3日披露問詢回復，共有4問，包括“收入增長可持續(xù)性”“信息系統(tǒng)監(jiān)理業(yè)務(wù)收入確認合規(guī)性”“其他財務(wù)問題”“募集資金規(guī)模及用途合理性”。

其中，在“收入增長可持續(xù)性”一問中，北交所要求說明業(yè)務(wù)區(qū)域集中特征明顯，且報告期內(nèi)收入高度集中于四川省內(nèi)的情況下，用全國行業(yè)數(shù)據(jù)論證自身業(yè)務(wù)是否存在明顯“天花板”的依據(jù)是否充分，說明發(fā)行人是否存在“市場空間受限”的風險。

在回復中，安美勤表示，報告期內(nèi)發(fā)行人業(yè)務(wù)集中于四川省內(nèi)，但發(fā)行人業(yè)務(wù)不存在明顯“天花板”，不存在“市場空間受限”的風險。根據(jù)中國網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟（CCIA）發(fā)布的《2023年中國網(wǎng)絡(luò)安全市場與企業(yè)競爭力分析》、賽迪顧問發(fā)布的《中國網(wǎng)絡(luò)安全測評服務(wù)市場研究報告》并結(jié)合2022年GDP數(shù)據(jù)進行模擬測算，預測到2024年四川省網(wǎng)絡(luò)安全測評及認證服務(wù)市場規(guī)模為6.82億元、四川省信息技術(shù)咨詢行業(yè)市場規(guī)模預計將達到53.78億元。并列出具體測算過程。

安美勤稱，從全國市場來看，網(wǎng)絡(luò)安全測評及認證服務(wù)市場、信息技術(shù)咨詢行業(yè)市場規(guī)模預計到2024年分別達到149.80億元、1,147.90億元。四川省亦發(fā)布了軟件與信息服務(wù)業(yè)、信息安全產(chǎn)業(yè)相關(guān)發(fā)展規(guī)劃。

如：《四川省“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》提出到2025年全省數(shù)字經(jīng)濟總量超3萬億元、占GDP比重達到43%，其中在軟件與信息服務(wù)業(yè)方面，重點推動基礎(chǔ)軟件、工業(yè)軟件等關(guān)鍵軟件產(chǎn)品創(chuàng)新突破，壯大發(fā)展信息服務(wù)業(yè)，加快發(fā)展人工智能、區(qū)塊鏈等新興軟件產(chǎn)業(yè)，提升安全核心保障能力等。

此外，信創(chuàng)產(chǎn)業(yè)預計 2025 年將突破 2 萬億元的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，亦為信息系統(tǒng)工程監(jiān)理及咨詢等信息技術(shù)咨詢服務(wù)帶來潛在的市場需求。

安美勤回復到，綜上，網(wǎng)絡(luò)安全測評及認證服務(wù)市場、信息技術(shù)咨詢行業(yè)市場在全國及四川省內(nèi)均有較大的市場空間，發(fā)行人業(yè)務(wù)不存在明顯“天花板”，不存在“市場空間受限”的風險。

奇致激光：被問是否存在對產(chǎn)品性能及功效的夸大宣傳

10月30日，奇致激光收到審核問詢函，一共13問，包括“發(fā)行人控制條線的股權(quán)結(jié)構(gòu)與控制權(quán)的穩(wěn)定性”“發(fā)行人是否獨立于境外上市公司”“產(chǎn)品創(chuàng)新性及市場發(fā)展空間”“中間商銷售模式及銷售真實性核查”等。

在“產(chǎn)品創(chuàng)新性及市場發(fā)展空間”一問中，北交所要求企業(yè)列表說明自產(chǎn)產(chǎn)品核心技術(shù)的具體體現(xiàn)，列表說明主要產(chǎn)品的收入及利潤占比、與進口產(chǎn)品的價格差異、產(chǎn)品功效、主要性能及指標、市場評價。

并且，要求企業(yè)結(jié)合主要產(chǎn)品的核心技術(shù)指標、定價等情況，說明認定國產(chǎn)替代的主要依據(jù)，是否存在對產(chǎn)品性能及功效的夸大宣傳，如有，請在招股說明書中調(diào)整相關(guān)表述。

東岳機械：被要求補充說明未繳納社保公積金的具體原因及合理性

10月30日，東岳機械收到審核問詢函，一共13問，包括“實際控制人認定及控制權(quán)穩(wěn)定性”“經(jīng)營業(yè)績的穩(wěn)定可持續(xù)性”“補充披露市場空間相關(guān)信息”“生產(chǎn)經(jīng)營合規(guī)性”“毛利率大幅波動及高于可比公司的合理性”“長賬齡應(yīng)收款項回款風險及單項減值計提充分性”等。

其中，在“生產(chǎn)經(jīng)營合規(guī)性”一問中，北交所指出，申報材料顯示，公司廠區(qū)存在77.92畝土地未取得土地使用權(quán)證，占廠區(qū)總面積的23.93%。對此，要求企業(yè)說明相關(guān)權(quán)屬證書取得是否存在障礙，地面建筑如被責令拆除是否影響發(fā)行人正常生產(chǎn)經(jīng)營。并且結(jié)合前述情況以及相關(guān)土地在報告期各期形成的收入、利潤情況，說明相關(guān)問題解決情況及應(yīng)對措施的有效性，發(fā)行人及其子公司是否存在被處罰的風險，對發(fā)行人經(jīng)營穩(wěn)定性、持續(xù)經(jīng)營能力是否構(gòu)成重大不利影響。

同時，北交所還指出，“申請文件顯示，報告期內(nèi)員工人數(shù)分別為634人、635人、515人和507人，期末未繳納社保100人，未繳納住房公積金222人?！币笃髽I(yè)補充說明未繳納社保公積金的具體原因及合理性，是否存在因未足額繳納社會保險和住房公積金被處罰的風險，補繳對公司經(jīng)營業(yè)績的影響及相應(yīng)風險控制措施。

科力股份：被要求補充完善符合北交所定位和國家產(chǎn)業(yè)政策情況的信披內(nèi)容

10月30日，科力股份收到審核問詢函，一共12問，包括“補充完善符合北交所定位和國家產(chǎn)業(yè)政策情況”“經(jīng)營合規(guī)及產(chǎn)品質(zhì)量風險”“與客戶合作穩(wěn)定性及業(yè)績下滑風險”“毛利率持續(xù)下滑”“研發(fā)費用歸集是否準確”等。

其中，在“補充完善符合北交所定位和國家產(chǎn)業(yè)政策情況”一問中，北交所要求企業(yè)結(jié)合報告期內(nèi)項目開展情況，說明油田技術(shù)服務(wù)、油田化學品、油田設(shè)備等方面技術(shù)創(chuàng)新的創(chuàng)新點和應(yīng)用效果。并且進一步說明產(chǎn)品及服務(wù)屬于鼓勵類的依據(jù)及占比情況，生產(chǎn)經(jīng)營不屬于限制類、淘汰類產(chǎn)業(yè)，也不屬于落后產(chǎn)能的依據(jù)。以及補充完善發(fā)行人符合北交所定位和國家產(chǎn)業(yè)政策情況的信息披露內(nèi)容，修改完善專項說明。

在“經(jīng)營合規(guī)及產(chǎn)品質(zhì)量風險”一問，北交所則問到“發(fā)行人是否按規(guī)定及時取得排污許可證，排污許可證續(xù)期情況及是否存在續(xù)期障礙，是否存在未取得排污許可證或者超越排污許可證范圍排放污染物等情況，是否構(gòu)成重大違法行為”等問題。

永創(chuàng)醫(yī)藥：被問“環(huán)保及安全生產(chǎn)合規(guī)性”等12問

10月30日，永創(chuàng)醫(yī)藥收到審核問詢函，一共12問，包括“產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一及創(chuàng)新特征體現(xiàn)”“環(huán)保及安全生產(chǎn)合規(guī)性”“信息披露合規(guī)性及公司治理是否健全”“毛利率持續(xù)下滑風險及成本核算準確性”“貿(mào)易商銷售真實性”等。

永創(chuàng)醫(yī)藥主要從事三氟甲苯系列精細化工產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品（2-溴-5-氟三氟甲苯、2，4-二氯-3，5-二硝基三氟甲苯）主要應(yīng)用于農(nóng)藥、醫(yī)藥、電子新材料等領(lǐng)域之中。

在“環(huán)保及安全生產(chǎn)合規(guī)性”一問中，北交所要求企業(yè)說明已到期及臨近到期資質(zhì)的續(xù)期進展情況，發(fā)行人及子公司是否取得生產(chǎn)經(jīng)營各個環(huán)節(jié)需獲得的審批、資質(zhì)、認證等事項，是否存在其他生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)未覆蓋完整報告期的情形，是否存在其他超出資質(zhì)級別、范圍開展業(yè)務(wù)的情形。

并且要求企業(yè)說明生產(chǎn)經(jīng)營是否符合國家產(chǎn)業(yè)政策，是否納入相應(yīng)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局，生產(chǎn)經(jīng)營和募投項目是否屬于《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導目錄（2019年本）》中的限制類、淘汰類產(chǎn)業(yè)，是否屬于落后產(chǎn)能。

騰茂科技：收到審核問詢函 要求進一步說明市場地位等問題

11月3日，騰茂科技收到審核問詢函，共13問，包括“發(fā)行人是否存在未披露的股權(quán)代持”“地煉行業(yè)產(chǎn)能壓降政策對持續(xù)經(jīng)營能力的影響”“補充說明核心技術(shù)與創(chuàng)新性特征”“報告期內(nèi)存在財務(wù)內(nèi)控不規(guī)范情形”等。

其中，在“補充說明核心技術(shù)與創(chuàng)新性特征”一問中，北交所指出，根據(jù)申請文件，公司的創(chuàng)新技術(shù)包括高稀土分子篩固相定位遷移技術(shù)、超穩(wěn)分子篩技術(shù)、介孔分子篩技術(shù)、高效重油裂解催化劑技術(shù)、提高丙烯和汽油辛烷值助劑技術(shù)等，成熟應(yīng)用于FCC催化劑、FCC催化劑助劑等公司產(chǎn)品。截至報告期末，公司共擁有發(fā)明專利5項，實用新型專利8項。

對此，要求企業(yè)說明主要競爭對手情況，細分領(lǐng)域國內(nèi)外參與競爭企業(yè)的技術(shù)水平、產(chǎn)值收入、產(chǎn)品技術(shù)指標對比情況，發(fā)行人核心技術(shù)及相關(guān)應(yīng)用的先進性及具體體現(xiàn)，F(xiàn)CC 催化劑合成工藝是否為行業(yè)通用技術(shù)。

以及結(jié)合發(fā)行人產(chǎn)品市場占有率、承擔科研專項、建立研發(fā)機構(gòu)、獲得國家級或省部級獎勵、制定國家或行業(yè)標準等情況，進一步說明發(fā)行人市場地位等問題。