天演維真IPO問(wèn)詢分析：行業(yè)定位是否準(zhǔn)確 逾期應(yīng)收款是否存在無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)

IPO問(wèn)詢分析，每周四見！

今天分析擬北交所上市公司為天演維真（873919）。公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是提供數(shù)字三農(nóng)領(lǐng)域的云平臺(tái)建設(shè)以及農(nóng)食產(chǎn)品防偽追溯產(chǎn)品及服務(wù)，其中數(shù)字三農(nóng)業(yè)務(wù)指的是提供數(shù)字農(nóng)業(yè)、數(shù)字鄉(xiāng)村、智慧農(nóng)安、縣域電商等多個(gè)領(lǐng)域的云平臺(tái)建設(shè)方案，公司所屬行業(yè)為應(yīng)用軟件開發(fā)。

2023年該公司營(yíng)收為1.76億元，其中數(shù)字三農(nóng)平臺(tái)建設(shè)業(yè)務(wù)收入1.39億元，農(nóng)食產(chǎn)品防偽追溯產(chǎn)品及服務(wù)業(yè)務(wù)收入3611.18萬(wàn)元，歸屬母公司股東的凈利潤(rùn)3855.00萬(wàn)元。

在第一輪問(wèn)詢中，北交所共詢問(wèn)了11個(gè)大類問(wèn)題。其中，行業(yè)定位是否準(zhǔn)確以及創(chuàng)新屬性、一年以上應(yīng)收賬款回款率過(guò)低、實(shí)控人妹妹和表弟未認(rèn)定為實(shí)際控制人或者一致行動(dòng)人等幾個(gè)問(wèn)題被北交所重點(diǎn)問(wèn)詢。

 行業(yè)定位是否準(zhǔn)確：技術(shù)實(shí)力是否達(dá)到行業(yè)先進(jìn)水平

針對(duì)行業(yè)定位，北交所直接要求說(shuō)明根據(jù)數(shù)字三農(nóng)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，將公司歸類為“應(yīng)用軟件開發(fā)”是否準(zhǔn)確。

資料顯示，天演維真主要收入來(lái)源為數(shù)字三農(nóng)平臺(tái)建設(shè)業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)包含軟件、物聯(lián)網(wǎng)及硬件等產(chǎn)品銷售，其中軟件產(chǎn)品銷售各期占比分別為3.39%、15.13%、8.40%。

對(duì)此，北交所要求天演維真說(shuō)明公司所屬行業(yè)為“應(yīng)用軟件開發(fā)”的合理性。

天演維真的回復(fù)是，公司數(shù)字三農(nóng)云平臺(tái)項(xiàng)目中以物聯(lián)網(wǎng)及硬件項(xiàng)目和軟件項(xiàng)目為主，其中物聯(lián)網(wǎng)及硬件項(xiàng)目占比超 85%。比如，2023年公司三農(nóng)云平臺(tái)建設(shè)業(yè)務(wù)中，軟件、物聯(lián)網(wǎng)及硬件、其他技術(shù)服務(wù)占比分別為 8.40%、 89.75%、 1.84%。

天演維真在回復(fù)中強(qiáng)調(diào)，與獨(dú)立的軟件開發(fā)或智能硬件設(shè)備銷售業(yè)務(wù)不同，公司物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目是一個(gè)軟硬件系統(tǒng)。2023年，在合同中明確區(qū)分分項(xiàng)收入的前提下，物聯(lián)網(wǎng)及硬件項(xiàng)目中，自有軟件收入占比 61.76%，外采硬件占比 35.07%。

針對(duì)上述回復(fù)，北交所二輪問(wèn)詢中圍繞上述問(wèn)題再次換了一個(gè)角度，要求說(shuō)明。

資料顯示，天演維真技術(shù)服務(wù)費(fèi)中包括輔助軟件開發(fā)，即公司將合同中某個(gè)模塊的部分輔助性工作交付第三方完成。北交所要求天演維真說(shuō)明物聯(lián)網(wǎng)及硬件項(xiàng)目的自有軟件中，自主開發(fā)與輔助開發(fā)的占比；并結(jié)合占比情況，進(jìn)一步說(shuō)明公司所屬行業(yè)為“應(yīng)用軟件開發(fā)”的合理性。

另外，第二輪問(wèn)詢中，北交所圍繞著公司技術(shù)是否能達(dá)到行業(yè)先進(jìn)水平進(jìn)行了補(bǔ)充提問(wèn)，

比如說(shuō)明主要客戶對(duì)公司細(xì)分產(chǎn)品是否具備較高技術(shù)要求；公司核心技術(shù)是否為行業(yè)通用技術(shù)，在行業(yè)中所處的技術(shù)水平；對(duì)比同行業(yè)公司產(chǎn)品，說(shuō)明公司產(chǎn)品是否具有存在技術(shù)優(yōu)勢(shì)……

一年以上應(yīng)收賬款回款偏低

針對(duì)應(yīng)收賬款，北交所重點(diǎn)關(guān)注到該公司一年以上應(yīng)收賬款回款偏低，以及沒有標(biāo)準(zhǔn)化的信用政策。

招股書顯示，2021年至2023年，天演維真應(yīng)收賬款余額分別為6265.99萬(wàn)元、1.08億元、1.20億元，分別占當(dāng)期營(yíng)收的47.51%、68.51%、68.14%。而且，天演維真沒有標(biāo)準(zhǔn)化的信用政策。公司給予客戶 12 個(gè)月左右的實(shí)際信用賬期。根據(jù)賬齡是否在一年以內(nèi)，公司將應(yīng)收賬款劃分為信用期內(nèi)應(yīng)收賬款和信用期外應(yīng)收賬款。

以2023年為例，天演維真應(yīng)收賬款余額為1.20億元，其中信用期內(nèi)應(yīng)收賬款余額為5630.28萬(wàn)元，信用期外應(yīng)收賬款6328.98萬(wàn)元。信用期外應(yīng)收賬款中，信用期外應(yīng)收賬款余額為5858萬(wàn)元（剔除單項(xiàng)計(jì)提后），截至 2024 年 3 月 18 日，回款金額為603萬(wàn)元，信用期外應(yīng)收期后回款比例為10.29%。

北交所在第一輪問(wèn)詢要求說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)應(yīng)收賬款快速增加原因。天演維真回復(fù)是因?yàn)椴簧倏蛻羰菄?guó)企和政府等幾個(gè)原因。

更重的是，北交所在第二輪問(wèn)詢中追加問(wèn)詢，針對(duì)天演維真沒有標(biāo)準(zhǔn)化的信用政策、回款率低等問(wèn)題，北交所補(bǔ)充了三大問(wèn)題：1、是否通過(guò)放寬信用政策來(lái)促進(jìn)收入的情況、逾期應(yīng)收款項(xiàng)是否存在無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)；2、對(duì)比發(fā)行人與同行業(yè)可比，分析發(fā)行人無(wú)具體信用政策、回款率低等特征是否符合行業(yè)慣例；3、逐項(xiàng)說(shuō)明 2 年以上賬齡等信用期外主要賬款內(nèi)容、逾期原因、可收回性、回款情況、壞賬準(zhǔn)備計(jì)提是否充分等情況。

實(shí)控人妹妹和表弟未認(rèn)定為共同實(shí)際控制人或者一致行動(dòng)人

招股書顯示，鄭新萍與實(shí)控人系兄妹關(guān)系，通過(guò)杭州澳耕間接持有天演維真194.76 萬(wàn)股股份，毛偉系實(shí)際控制人鄭新立的表弟，直接持有發(fā)行人1.84%股份。但二人并未被未認(rèn)定為共同實(shí)際控制人或一致行動(dòng)人。

針對(duì)上述現(xiàn)象，北交所要求說(shuō)明，上述主體未認(rèn)定為共同實(shí)際控制人或一致行動(dòng)人的原因及合理性；是否存在通過(guò)實(shí)際控制人及一致行動(dòng)人認(rèn)定規(guī)避監(jiān)管的情形。

天演維真回復(fù)稱，鄭新萍、毛偉直接或間接支配公司股份的表決權(quán)無(wú)法對(duì)公司股東大會(huì)決策產(chǎn)生重大影響，二人并未在公司經(jīng)營(yíng)決策中發(fā)揮決定性作用，二人與公司實(shí)際控制人間也不存在一致行動(dòng)協(xié)議等協(xié)議或其他安排。

并且，鄭新萍僅通過(guò)公司實(shí)際控制人鄭新立控制的杭州澳耕間接持股，杭州澳耕已按照實(shí)際控制人相同標(biāo)準(zhǔn)出具股份限售承諾；毛偉并非公司控股股東、實(shí)際控制人，不屬于《上市規(guī)則》規(guī)定的親屬范圍，直接持有股份比例或可支配表決權(quán)亦未達(dá)到10%，不適用上述股份限售規(guī)定。