北交所一周審核動態(tài)：2家企業(yè)更新進展 瑞克科技境外收入及貿(mào)易商銷售真實性被問兩輪

6月7日至6月13日，太湖遠大、瑞克科技2家北交所在審企業(yè)更新進展。

具體來看，太湖遠大于6月11日披露了第三輪問詢的回復，公司期間費用率低于可比公司的合理性、存貨周轉(zhuǎn)率高于行業(yè)公司的合理性均被追問。另外，在第三輪問詢回復中，公司調(diào)整了可比公司。

6月13日晚，北交所發(fā)布公告，將于6月20日召開2024年第11次審議會議，太湖遠大上會。

另一家更新進展的企業(yè)瑞克科技則于6月11日披露了第二輪問詢的回復，公司第二輪問詢共有8問。其中，公司境外收入及貿(mào)易商銷售真實性、主要產(chǎn)品的成長性均被連問兩輪。

目錄：

1、瑞克科技披露北交所第二輪問詢回復：境外收入及貿(mào)易商銷售真實性被問兩輪

2、瑞克科技完成北交所第二輪問詢回復：主要產(chǎn)品成長性被連問兩輪

3、太湖遠大披露北交所第三輪問詢回復：調(diào)整可比公司 期間費用率低于同行合理性被追問

詳細閱讀>>

1、瑞克科技披露北交所第二輪問詢回復：境外收入及貿(mào)易商銷售真實性被問兩輪

北交所在審企業(yè)瑞克科技（873384）于6月11日披露了第二輪問詢回復，其中公司境外收入及貿(mào)易商銷售真實性被問兩輪。

資料顯示，瑞克科技主要從事催化劑的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售及催化劑相關(guān)技術(shù)研發(fā)、咨詢、推廣服務等業(yè)務，主要產(chǎn)品為甲醇合成催化劑、丁炔二醇合成催化劑等，服務領(lǐng)域包括煤化工、化工新材料等。

數(shù)據(jù)顯示，2021年至2023年，公司境外主營業(yè)務收入分別為661.53萬元、422.44萬元、1.21億元。2023年，公司境外收入大幅增長而整體毛利率大幅下降。2021年至2023年度，公司通過貿(mào)易商銷售金額分別為2003.99萬元、6978.17萬元、1.03億元。

首輪問詢中，北交所要求企業(yè)說明2023年境外收入大幅增長的具體原因。公司從境外銷售新老客戶占比情況、境外市場景氣度以及貿(mào)易政策、地緣政治影響3方面進行說明。

公司回復稱，境外銷售客戶轉(zhuǎn)換為老客戶的比例較高。截至2023年12月31日，2020年1家境外銷售客戶轉(zhuǎn)換為2021年、2023年年度老客戶，轉(zhuǎn)換率100%，2022年2家境外客戶轉(zhuǎn)換為2023年度老客戶，轉(zhuǎn)換率100%。

境外市場景氣度方面，公司列出了全球甲醇產(chǎn)能及消費情況、全球BDO產(chǎn)能及消費情況。根據(jù)數(shù)據(jù)分析，全球甲醇產(chǎn)能及消費量持續(xù)增長，致使全球市場對甲醇合成催化劑的需求，是公司境外甲醇合成催化劑銷售增長原因之一。全球特別是中國 BDO 產(chǎn)能及消費量持續(xù)增長，是公司丁炔二醇合成催化劑銷售增長原因之一，目前公司丁炔二醇合成催化劑尚未形成出口。

公司還回復道，中東客戶2020年采購公司甲醇合成催化劑后，2023年復購產(chǎn)品是境外收入增長的主要原因之一。

此外，北交所還要求企業(yè)說明是否存在向貿(mào)易商壓貨、提前確認收入的情形，貿(mào)易商是否實現(xiàn)了終端銷售。回復中，公司從貿(mào)易商備貨周期、期末庫存、期后回款情況、向終端客戶轉(zhuǎn)銷情況等四個方面進行了說明。

公司回復稱，貿(mào)易商客戶各期采購自發(fā)行人的產(chǎn)品基本已實現(xiàn)終端銷售（報告期內(nèi)，已通過訪談、發(fā)貨、復購等方式明確實現(xiàn)終端客戶銷售的占比為94.52%、98.47%、95.18%，未能獲取外部證據(jù)明確證實已實現(xiàn)終端銷售的占比為5.48%、1.53%、4.82%），發(fā)行人不存在向貿(mào)易商壓貨、提前確認收入的情形。

第二輪問詢中，北交所則要求企業(yè)說明2023年境外銷售毛利率大幅下降的具體原因。公司回復稱，2023年境外銷售毛利率下降的主要原因，一是境外銷售規(guī)模擴大，產(chǎn)品種類較多，其中甲醇合成催化劑境外銷售收入大幅增加，該產(chǎn)品毛利率較低；二是在原材料價格上漲，甲醛合成催化劑單位銷售成本上升情況下，銷售價格未能同步上漲所致。

此外，北交所要求企業(yè)說明結(jié)合境外銷售回款的過程，逐筆說明境外銷售回款的資金來源及流轉(zhuǎn)時點、金額、涉及相關(guān)方，能否追溯到終端客戶，境外貿(mào)易商是否僅為資金走賬通道，是否存在第三方替境外終端客戶回款的情形及其原因、合理性。

瑞克科技回復稱，公司對境外銷售的銀行電子回單、收賬通知、國際結(jié)算通知以及國際收付款報文等原始資金劃撥單據(jù)，進行了詳盡的核對工作。在核對過程中，逐一檢查了收付款單位、收付款時間以及收付款金額等關(guān)鍵信息，確保這些信息的準確無誤。

此外，公司還將這些核對后的信息與外銷金額進行了比對，以驗證資金劃款情況與外銷收入的匹配性。經(jīng)過比對，資金劃款情況與外銷收入保持了一致性。

公司回復道，公司俄羅斯及其周邊客戶絕大多數(shù)能夠追溯到終端客戶，而中東客戶無法從資金流向追溯到終端客戶。

公司回復稱，經(jīng)對中東地區(qū)的終端客戶實地走訪以及轉(zhuǎn)口貿(mào)易商訪談，能夠確認交易的真實性，且公司收到的資金均為簽訂合同的客戶支付，不存在公司及其相關(guān)人員代墊資金的情形。

針對境外貿(mào)易商是否僅為資金走賬通道疑問，公司回復道，公司境外貿(mào)易商不僅為資金走賬通道，該境外貿(mào)易商還存在為終端客戶辦理貨物運輸?shù)仁掷m(xù)。報告期內(nèi)，公司收到的境外貿(mào)易商回款均來自該境外貿(mào)易商，不存在第三方替境外終端客戶回款的情形。

2、瑞克科技完成北交所第二輪問詢回復：主要產(chǎn)品成長性被連問兩輪

北交所在審企業(yè)瑞克科技（873384）披露第二輪問詢回復，共8問。其中，公司主要產(chǎn)品的成長性被連問兩輪。

資料顯示，瑞克科技主要從事催化劑的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售及催化劑相關(guān)技術(shù)研發(fā)、咨詢、推廣服務等業(yè)務，公司收入主要來源于甲醇合成催化劑、丁炔二醇合成催化劑等產(chǎn)品。

數(shù)據(jù)顯示，2020年至2023年，公司甲醇合成催化劑、丁炔二醇合成催化劑兩項產(chǎn)品收入合計占營收的比例超過70%。

首輪問詢中，北交所要求企業(yè)說明甲醇合成催化劑、丁炔二醇合成催化劑等產(chǎn)品下游應用領(lǐng)域及應用情況、主要客戶的業(yè)務是否涉及國家限制或產(chǎn)能過剩行業(yè)，目前市場空間、公司市場占有率，同行業(yè)可比公司經(jīng)營變動情況，并結(jié)合公司在手訂單說明下游市場空間是否存在受限的風險。

以甲醇合成催化劑來說，公司回復稱，甲醇合成催化劑服務的下游甲醇行業(yè)未來目標是煤制甲醇、甲醇制烯烴需在國家產(chǎn)業(yè)規(guī)劃范圍內(nèi)建設，并“雙碳”戰(zhàn)略下，發(fā)展節(jié)能降碳、集約化的大型項目，特別是電解水制氫和二氧化碳催化合成綠色甲醇。

公司主要客戶為甲醇、BDO、乙二醇等化工產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，主要為國內(nèi)外大型化工生產(chǎn)企業(yè)。公司主要客戶所處行業(yè)不屬于《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導目錄（2024年本）》中的限制類、淘汰類產(chǎn)業(yè)，亦不屬于落后和過剩產(chǎn)能行業(yè)。

在市場空間和市場占有率方面，公司采用截至2023年末公司主要產(chǎn)品甲醇合成催化劑、丁炔二醇合成催化劑、草酸酯加氫服務的下游企業(yè)產(chǎn)能情況占國內(nèi)行業(yè)總產(chǎn)能的比例計算市場占有率，其中甲醇合成催化劑市場占有率為19.74%，丁炔二醇合成催化劑市場占有率為28.8%。

截至2023年12月31日，已經(jīng)簽訂未執(zhí)行完畢的合同額為34,954.78萬元。公司回復稱，根據(jù)在手訂單充足、目前市場空間較大、公司市場占有率較低的情況分析，公司下游市場空間不存在受限的風險。

第二輪問詢中，北交所則重點問詢了甲醇合成催化劑業(yè)務的成長性，要求企業(yè)說明剔除海外市場后各期甲醇催化劑銷售收入、毛利率變動情況，現(xiàn)有產(chǎn)品使用壽命較長、市占率較高、競爭壓力較大、毛利率較低情況下，國內(nèi)市場甲醇催化劑業(yè)務是否仍具有較強的成長性。

在回復中，公司列出了剔除海外市場后各期甲醇合成催化劑銷售收入、毛利率變動情況。剔除海外市場后2021年度-2023年度，公司甲醇合成催化劑銷售收入分別為1.03億元、1.2億元、1.19億元，其中2022年呈增長趨勢，增長率為16.9%；2023年度略有下降，下降比例為0.78%。公司回復稱，剔除海外市場后各期甲醇合成催化劑銷售收入總體上保持穩(wěn)定。各期毛利率呈下降趨勢，報告期內(nèi)毛利率分別下降5.82%和2.02%。

針對國內(nèi)市場甲醇催化劑業(yè)務是否具有較強成長性方面，公司回復道，在現(xiàn)有產(chǎn)品使用壽命較長、市占率較高、競爭壓力較大、毛利率較低情況下，國內(nèi)市場甲醇合成催化劑業(yè)務具有一定的穩(wěn)定性；長期來看，甲醇合成催化劑業(yè)務不會持續(xù)爆發(fā)式增長，但隨著甲醇行業(yè)的發(fā)展趨勢，拓展甲醇合成催化劑的應用領(lǐng)域，公司國內(nèi)市場甲醇合成催化劑業(yè)務具有一定的成長性。

此外，訂單方面，公司回復道，截至2023年12月31日在手甲醇合成催化劑訂單為2898.75萬元，2024年1-4月份，公司國內(nèi)市場甲醇合成催化劑領(lǐng)域新簽訂單7662.38萬元。

公司回復稱，截至目前，公司甲醇合成催化劑在手訂單為3822.38萬元，預計全年甲醇合成催化劑銷售收入為1.11億元，其中境內(nèi)銷售1.11億元，境外銷售未實現(xiàn)收入。

3、太湖遠大披露北交所第三輪問詢回復：調(diào)整可比公司 期間費用率低于同行合理性被追問

北交所在審企業(yè)太湖遠大（873743）于6月11日披露回復，共有3問。其中，公司期間費用率低于可比公司的合理性被追問。另外，在第三輪問詢回復中，公司調(diào)整了可比公司。

資料顯示，太湖遠大從事環(huán)保型線纜用高分子材料研發(fā)、制造、銷售、服務，主要產(chǎn)品分為交聯(lián)聚乙烯（XLPE）電纜料、低煙無鹵電纜料和屏蔽料三大類，主要應用于電線電纜制造領(lǐng)域。

公司期間費用主要是銷售費用、管理費用、研發(fā)費用和財務費用。2020年至2022年期間費用合計分別為5216.51萬元、5982.5萬元、7282萬元，占營業(yè)收入的比例分別為6.37%、5.58%、5.23%。

首輪問詢中，北交所要求企業(yè)結(jié)合期間費用的構(gòu)成情況及與可比公司的差異，進一步分析公司各費用率與可比公司的主要差異原因及合理性，費用率顯著低于可比公司是否合理。

回復中，公司列出了銷售費用率同行業(yè)可比公司對比情況、管理費用率同行業(yè)可比公司對比情況、研發(fā)費用率同行業(yè)可比公司對比情況。

以管理費用率來說，2021年-2023年，公司管理費用率分別為1.3%、1.45%、1.33%，同期可比公司均值分別為6.53%、6.58%、4.86%，公司管理費用率相對低于各可比公司。

具體從管理費用的構(gòu)成情況來看，導致公司管理費用率較低的主要原因是，公司管理費用中職工薪酬、折舊攤銷的收入占比相對低于其他公司。

第二輪問詢中，北交所則要求企業(yè)說明各期各類人員平均薪酬與同行業(yè)可比公司的對比情況，并分析差異較大的原因及合理性。

回復中，公司列出了報告期各期公司銷售人員、管理人員、研發(fā)人員、生產(chǎn)人員平均薪酬與同行業(yè)可比公司對比情況。

以研發(fā)人員來說，2021年度-2023年度，公司研發(fā)人員平均薪酬分別為10.87萬元、13.98萬元、15.22萬元，與杭州高新較為接近；萬馬股份若按照其披露的研發(fā)人員數(shù)量測算平均薪酬，則與公司基本一致。

太湖遠大回復稱，公司研發(fā)人員平均薪酬與同行業(yè)可比公司之間不存在顯著差異，低于至正股份主要是因為其經(jīng)營情況不佳，研發(fā)人員數(shù)量大幅減少以及其2023年開始從事半導體專用設備業(yè)務所致，具有合理性。

第三輪問詢中，北交所要求企業(yè)說明可比公司的選取依據(jù)、范圍及合理性，若不具有可比性，請在招股書中予以更正，并進一步說明公司各期間費用率與可比公司的對比情況，公司各期間費用率低于同行業(yè)可比公司的合理性。

針對可比公司的選取依據(jù)、范圍，公司回復稱，對產(chǎn)品包含線纜用高分子材料的A股上市公司、股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌企業(yè)進行了梳理，結(jié)合主營業(yè)務、主要產(chǎn)品、經(jīng)營情況、數(shù)據(jù)可得性等因素綜合考慮后選定了同行業(yè)可比公司。

公司回復表示，考慮到杭州高新、至正股份報告期內(nèi)扣非后利潤始終為負，經(jīng)營情況不佳，因此不再選取為同行業(yè)可比公司?？破者_于2024年2月起在全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌公開轉(zhuǎn)讓，其主營業(yè)務與主要產(chǎn)品與公司同屬線纜用高分子材料領(lǐng)域，具有可比性，故新增為同行業(yè)可比公司。

在各項期間費用率與同行業(yè)可比公司對比情況，公司從銷售費用率、管理費用率、研發(fā)費用率、財務費用率四個方面進行說明，基本均從整體對比情況、差異具體分析來進行說明。

如銷售費用率，公司銷售費用率低于萬馬股份，公司回復稱，主要是業(yè)務結(jié)構(gòu)差異所致。公司銷售費用率與科普達差異不大。公司銷售費用率高于中超新材，主要是受具體的客戶結(jié)構(gòu)差異影響。