衍生品協(xié)議兩“主”并存 交易商推動二合一

　　中國金融衍生品交易正在以令人驚訝的速度膨脹。中國銀行間市場交易商協(xié)會提供的數(shù)據(jù)顯示，截至6月底，利率互換業(yè)務累計成交1535筆，名義本金總額2103億元，半年交易量已接近去年全年數(shù)額。

　　7月22日上午，國有四大行、花旗、匯豐等幾十家交易商召開會議，表示目前銀行間衍生品交易市場上兩大主協(xié)議之間的矛盾已經(jīng)極大的阻礙了市場的發(fā)展。交易商希望從司法的高度認可快速增長的金融衍生品交易。

　　兩主協(xié)議并存與合一

    中國銀行間市場交易商協(xié)會副秘書長馮光華表示，“兩主協(xié)議的合并，相信很快能得到解決。”馮曾是人民銀行金融市場司債券交易處處長，他向記者表示，“兩主協(xié)議之爭屬于內(nèi)部問題，解決起來比較容易。”

　　所謂的兩個主協(xié)議，是指2007年外匯管理局和人民銀行改變過去一個業(yè)務一個主協(xié)議的模式，分別于8月和10月先后推出的《全國銀行間外匯市場人民幣外匯衍生產(chǎn)品主協(xié)議》(以下簡稱CFETS主協(xié)議)和《中國銀行間市場金融衍生產(chǎn)品交易主協(xié)議》(以下簡稱NAFMII主協(xié)議)。

　　從事相關衍生品交易的機構(gòu)必須分別簽署上述兩大主協(xié)議。前者適用范圍為所有場外金融衍生產(chǎn)品交易，包括但不限于利率衍生產(chǎn)品交易、債券衍生產(chǎn)品交易、匯率衍生產(chǎn)品交易和信用衍生產(chǎn)品交易，后者適用于人民幣外匯遠期交易、人民幣外匯掉期交易和人民幣外匯貨幣掉期交易。這造成兩協(xié)議的一定程度上的重疊管轄，而且兩協(xié)議間存在不少明顯差異，這使得交易商在適用協(xié)議上無所適從。

　　國開行資金交易部一位副總經(jīng)理表示，“當前面臨的最大問題是兩主協(xié)議并存。”他細述了實施中產(chǎn)生的問題：一是在操作中常常要準備簽署兩份協(xié)議，重復勞動；二是雙方存在沖突，一旦發(fā)生糾紛對簿公堂，究竟以哪個協(xié)議為準，如何適用，一直沒有明確。

　　條款顯示，兩份主協(xié)議針對違約事件有不同的約定。在履約通知的生效時間、違約事件處理上起點金額的計算方法，以及對交叉違約的判定設置寬限期等方面都存在不同的規(guī)定。

　　其次，針對終止凈額結(jié)算有不同約定。在交易提前終止日的確定上，NAFMII主協(xié)議約定違約事件發(fā)生后，守約方可指定履約通知生效日起15個營業(yè)日內(nèi)的任一個營業(yè)日為提前終止日；CFETS主協(xié)議則規(guī)定可以在20日(含)內(nèi)的任何一天為提前終止日。

　　在提前終止凈額計算人確定上，NAFMII主協(xié)議明確約定了終止凈額計算人是非違約方，即將終止凈額計算的權利賦予非違約方；CFETS主協(xié)議對終止凈額計算方?jīng)]有明確約定。NAFMII主協(xié)議明確了由非違約方出具終止凈額計算報告，另一方對計算報告有異議的，應于收到報告后6個營業(yè)日內(nèi)提出書面異議；CFETS主協(xié)議約定應于5個營業(yè)日內(nèi)提出異議。

　　此外，兩個協(xié)議在履約保障機制和簽署方式上也有不同規(guī)定。

　　與會者認為，兩協(xié)議并存和重疊管轄帶來很多不利影響。一是由于約定不同，市場參與者面臨一定的法律風險。其次，這使得無法有效建立“單一協(xié)議”制度，削弱了終止凈額結(jié)算機制的效果，不利于場外金融衍生產(chǎn)品市場的整體風險控制。此外，主協(xié)議不統(tǒng)一明顯不利于提升人民幣的國際化地位。

　　中國債券登記結(jié)算公司代表建議，解決問題的最好方法是兩個版本的協(xié)議方達成一致，簽署一個過渡性協(xié)議，然后逐漸過渡到NAFMII主協(xié)議。

　　衍生品交易亟待司法認可

    謀求統(tǒng)一的游戲規(guī)則之外，銀行間市場上的交易商們還希望現(xiàn)有的衍生品交易等得到司法的認可。與會人士認為，法律認可的問題不大，但要像國外那樣為主協(xié)議單獨立法，可能還需要時間。

　　深發(fā)展代表指出，研究國外情況可發(fā)現(xiàn)，金融衍生品市場發(fā)達程度與一國法律完善程度密切相關。NAFMII主協(xié)議目前只是一個行業(yè)自律規(guī)定，尚未得到法律確認。

　　高華證券宋冰指出，NAFMII主協(xié)議終止凈額制度與現(xiàn)行《破產(chǎn)法》有不相容之處，“《破產(chǎn)法》在個別清償上沒有規(guī)定非破產(chǎn)情況下的處理辦法”，這留下一種法律風險，如果遇到糾紛起訴至法院，不能確定是否會得到法官的支持。此外，主協(xié)議中有關規(guī)定是否能得到司法機構(gòu)認可也是一個很大問題。

　　她建議可通過兩種途徑解決，一是對現(xiàn)有相關法規(guī)進行司法解釋，由人大進行立法解釋或由國務院進行司法解釋，二是效仿國外單獨立法。她認為不要在現(xiàn)行《特權法》和《破產(chǎn)法》等相關法律框架下想辦法，“這是一個特殊問題，應該單獨立法”。

　　不過，有代表指出，單獨立法是個漫長過程，目前尚缺乏推動單獨立法的力量，比較現(xiàn)實的做法是與司法部門溝通，出臺相關司法解釋。

　　與會者建議協(xié)會將上述問題提交人民銀行，盡快與相關司法部門協(xié)調(diào)解決。

　　會議透露，截至6月底，簽署主協(xié)議并履行相關備案手續(xù)的市場參與者已達92家，其中，銀行類金融機構(gòu)60家，證券公司21家，保險公司7家，基金公司2家，非金融機構(gòu)2家，已基本包括了銀行間市場主要成員。同時，在NAFMII主協(xié)議簽署機構(gòu)中已有42家機構(gòu)完成了遠期利率協(xié)議備案，有55家機構(gòu)完成了人民幣利率互換業(yè)務備案，正在或準備在NAFMII主協(xié)議下開展有關金融衍生產(chǎn)品交易。