雀巢嬰兒米粉檢出轉基因成分 雙重標準質疑再起

　　“雙重標準”質疑再起

　　核心提示：“更令人氣憤的是，雀巢公司對中國消費者實行‘雙重標準’，它并沒有在其他很多海外市場銷售轉基因食品。這種行為體現(xiàn)了雀巢公司對中國消費者的不尊重。”

　　9月初，在雀巢公司在中國銷售的一種嬰兒食品中，國際環(huán)保組織“綠色和平”發(fā)現(xiàn)了潛在的導致過敏的轉基因成分。

　　“綠色和平”要求雀巢立即停售這種轉基因食物，并立即停止其對中國消費者與其他國家消費者執(zhí)行的雙重標準，并向中國消費者作出不使用轉基因原料的承諾。

　　相關專家表示，依據《農業(yè)轉基因生物標識管理辦法》，目前我國僅有17種食品或產品被要求必須進行是否含有轉基因成分的標注，而嬰兒米粉并不在內。專家建議，應及時更新農業(yè)轉基因生物標識管理目錄。

　　事件背景

　　雀巢“轉基因”再引爭端

　　這并不是“綠色和平”第一次在雀巢嬰兒食品中發(fā)現(xiàn)轉基因成分，這場針對轉基因問題的“戰(zhàn)爭”早在1999年就已經在該組織和雀巢之間打響。雀巢公司的甘脆朱古力、百福豆?jié){、百福豆腐花、巧伴伴等產品多次被“綠色和平”檢出含有轉基因成分。

　　作為一個全球性的環(huán)保組織，“綠色和平”一直關注轉基因食品在中國的情況。今年8月，“綠色和平”在北京市場隨機購買了雀巢的一個嬰幼兒補充谷粉——“牛肉蔬菜米粉”(保質期20110529D1)，并送至獨立的第三方實驗室進行轉基因成分檢測。結果顯示，送檢樣本中含有抗蟲轉基因成分Bt基因。有研究顯示，該種蛋白能夠在小鼠體內引發(fā)免疫系統(tǒng)反應，是潛在的致過敏原。

　　“嬰幼兒食用的食品種類通常較為單一，并且需長期進食某種食品，因此，對食物尤其敏感?！本G色和平食品與農業(yè)項目主任方立鋒認為，雀巢在轉基因的健康隱患還存在爭議的情況下，就將其使用在中國的嬰兒食品中，是不慎重的。

　　“更令人氣憤的是，雀巢公司對中國消費者實行‘雙重標準’，它并沒有在其他很多海外市場銷售轉基因食品。這種行為體現(xiàn)了雀巢公司對中國消費者的不尊重。”方立鋒說。

　　據了解，到目前為止，雀巢已經在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國家和地區(qū)承諾在其食品中不使用轉基因原料，但卻一直拒絕對中國消費者作出同樣的承諾。相比之下，目前已有超過140家公司向“綠色和平”承諾，保證其在中國所銷售的產品中不使用轉基因原料，這其中包括亨氏、貝因美、蒙牛和伊利等公司。

　　9月6日，本報記者以消費者身份致電雀巢公司的消費者服務熱線，工作人員非?？隙ǖ乇硎?，出現(xiàn)轉基因問題是很久以前的事情了，且在雀巢的嬰兒食品里是不含轉基因成分的。

　　專家說法

　　現(xiàn)有法規(guī)或拿雀巢沒轍

　　據報道，早在2003年，上海消費者朱燕翎因不滿雀巢公司在歐洲和中國采取的“雙重標準”，曾飛赴瑞士雀巢公司總部，向其高層主管遞交公開信，并堅持將雀巢告上法庭，但終以敗訴結局。朱燕翎曾提到，衛(wèi)生部和農業(yè)部對轉基因標識的前提和方法都不太一致。

　　根據2002年4月8日由衛(wèi)生部頒布的《轉基因食品衛(wèi)生管理辦法》，生產或者進口轉基因食品必須向衛(wèi)生部提出申請，食品產品中(包括原料及其加工的食品)含有轉基因成分，必須標注。

　　昨日，衛(wèi)生部監(jiān)督局副局長蘇志告訴《每日經濟新聞》記者：“2002年的《轉基因食品衛(wèi)生管理辦法》已經不用了?！贝送猓K志和國家食品藥品監(jiān)督管理局食品安全監(jiān)管司監(jiān)測評價處石階平處長均表示，目前轉基因食品相關事宜已統(tǒng)一歸屬農業(yè)部管理。

　　9月6日，農業(yè)部農業(yè)轉基因生物安全管理辦公室一位不愿透露姓名的專家告訴記者，我國法律無明文規(guī)定嬰幼兒食品中不能含有轉基因成分，但轉基因農產品商業(yè)化需要經過農業(yè)部審批。因為米粉的生產原料中可能會含有和轉基因相關的農產品，所以倘若查實雀巢米粉中確實含有轉基因成分，或將觸犯相關法規(guī)。

　　根據農業(yè)部發(fā)布的《農業(yè)轉基因生物標識管理辦法》，目前我國僅有五大類17種食品或產品被要求必須進行是否含轉基因成分的標注，這五大類分別為大豆、玉米、油菜、棉花和番茄。對此，該專家表示，只有列入標識管理目錄并用于銷售的農業(yè)轉基因生物需要進行標識，而嬰兒米粉并不在標識范圍內。

　　根據國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局最新發(fā)布的《食品標識管理規(guī)定》，自2008年9月1日起，屬于轉基因食品或者含法定轉基因原料的食品，應當在其標識上標注中文說明。記者注意到，不同于農業(yè)部的管理辦法，該規(guī)定并未指出標識的范圍僅限于五大類。

　　昨日，記者聯(lián)系國家質檢總局詢問是否所有的轉基因食品均需標識一事，截至發(fā)稿尚未得到回復。

　　2003年，在雀巢公司和朱燕翎的那場訴訟中，產品在鑒定是否含有轉基因成分時，曾出現(xiàn)過幾次截然不同的鑒定結果。對此，?？瞪萍加邢薰颈本┺k事處的一位工作人員表示，轉基因的檢測方法并不統(tǒng)一，不同的檢測方法很可能導致不同的結果。

　　關于雀巢的“雙重標準”，環(huán)保部生物多樣性研究首席專家薛達元無奈地表示，因為和農業(yè)部的管理辦法相沖突，2002年衛(wèi)生部出臺的管理辦法并沒有真正發(fā)揮作用，所以在中國現(xiàn)行的法律制度下，雀巢不對其產品進行標識并不違法，但這在歐洲國家是肯定行不通的。換言之，目前中國的法律和政策對雀巢可能仍無可奈何。

　　“現(xiàn)有只能說，經過風險評估的轉基因食品是暫時安全的，是將風險減到最低的。目前他們(支持轉基因的人)的觀點是，不能因為坐飛機有風險就不坐飛機。”薛達元說。

　　綠色和平食品與農業(yè)項目主任方立鋒表示，第一批實施標識管理的農業(yè)轉基因生物目錄出臺已有7年，一直沒有更新。目前農業(yè)部已經批準商業(yè)化種植的辣椒和木瓜，均不在該目錄中。為保護消費者的知情權和選擇權，他建議相關部門應及時更新標識管理目錄。