大眾遲遲不召回問(wèn)題車 反映對(duì)中國(guó)消費(fèi)者歧視

　　北京日?qǐng)?bào)報(bào)道，一位周先生花23.98萬(wàn)元買了一輛邁騰，保養(yǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)有維修記錄，經(jīng)銷商稱維修是經(jīng)制造廠家一汽大眾同意，使用原配件，屬于“出廠準(zhǔn)備”，修好的車可當(dāng)新車銷售，這一過(guò)程不需告知消費(fèi)者。周先生起訴汽車經(jīng)銷商，要求雙倍賠償，但是法院并不支持原告，認(rèn)為經(jīng)銷商的說(shuō)法合理。

　　法律的依據(jù)我們不想多做追究，但這樣的事情，如果攤到法官大人頭上，我想他也一定會(huì)窩火，難于接受。這就像買了一套新衣服，上面卻有一些污漬，盡管洗干凈后并不怎么影響穿用，但是心里肯定感到很別扭。

　　不管這么說(shuō)，這輛車畢竟是輛問(wèn)題車，盡管它被修好了。如果是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的銷售商，他就應(yīng)該在事先據(jù)實(shí)告訴買主，并且在車子檔案中做上明確記錄：“ 此車經(jīng)過(guò)維修，已經(jīng)完好如初”，而不能等消費(fèi)者再次維修時(shí)去自我發(fā)現(xiàn)。至于買與不買，讓消費(fèi)者在知情的前提下做選擇。愿意買，就是他心甘情愿，事后不落抱怨。不愿買，就去買別的車，反正這年頭可選的車子多的是，不是“死了張屠夫，就得吃混毛豬”的日子了。然而從報(bào)道看，顯然是經(jīng)銷商隱瞞了車子經(jīng)過(guò)維修的情節(jié)，消費(fèi)者被蒙在鼓里，是在完全不知情的情況下買下了這輛問(wèn)題車。當(dāng)然做為一個(gè)普通消費(fèi)者，按照常識(shí)判斷，哪有把經(jīng)過(guò)維修的車子當(dāng)新車賣的？我們過(guò)去也是聞所未聞。在我們看來(lái)，經(jīng)銷商不把實(shí)情告訴買主，就是涉嫌欺詐。

　　盡管法院可以認(rèn)定經(jīng)銷商將維修過(guò)的車當(dāng)新車賣的行為合法，但是恐怕難以認(rèn)定他們隱瞞事實(shí)真相的行為正當(dāng)。這是兩件性質(zhì)不同的事情，經(jīng)過(guò)維修的車子可以當(dāng)新車賣，但是，把全部事實(shí)告訴消費(fèi)者，這是誠(chéng)信的問(wèn)題，人們有理由要問(wèn)：一汽大眾你們的車子究竟還有多少“無(wú)需告訴”消費(fèi)者的問(wèn)題呢？這種廠商的車子能放心買嗎？不誠(chéng)信是商家的大忌，對(duì)一汽大眾和經(jīng)銷商來(lái)說(shuō)，多賣一輛問(wèn)題車獲小利，而損害自己形象，則招實(shí)禍?zhǔn)胼p孰重，你們還是自個(gè)兒掂量掂量吧。

　　再聯(lián)想到，8月20日，大眾對(duì)北美1.45萬(wàn)輛使用同款DSG變速器的產(chǎn)品進(jìn)行了召回。在北美召回至今已有二十多天了，可是在中國(guó)銷售的同類車型，卻沒(méi)有任何召回的跡象，這可是牽扯到中國(guó)2.5萬(wàn)名使用邁騰的消費(fèi)者，以及眾多使用高爾夫GTI、大眾EOS、大眾CC、輝騰等進(jìn)口大眾車的消費(fèi)者的駕駛安全問(wèn)題，這其中有沒(méi)有對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的歧視？是不是在大眾眼里，覺(jué)得中國(guó)人的生命安全比美國(guó)人低一等？盡管中國(guó)已經(jīng)是大眾最大的市場(chǎng)，銷量超過(guò)了美國(guó)，甚至德國(guó)本土。大眾在中國(guó)賺了數(shù)百億錢，卻把中國(guó)消費(fèi)者的安全問(wèn)題視為草芥，是不是有點(diǎn)太過(guò)分了？

　　把這這兩件事聯(lián)系起來(lái)看，大眾作為一家跨國(guó)汽車企業(yè)，除了賺錢，是不是也要講點(diǎn)起碼的商業(yè)道德？