福公司礦案：晚清煤業(yè)的裂變與重組

　　文·王守謙

　　盡管早在北宋時(shí)期，煤炭即已成為國(guó)人炊爨和冶煉的燃料，但在中國(guó)漫長(zhǎng)的用煤史上，煤礦業(yè)者受到公眾青睞的機(jī)會(huì)，遠(yuǎn)沒(méi)有側(cè)目更多。社會(huì)各界基于風(fēng)水地脈、公共安全等方面對(duì)他們的指摘，始終都沒(méi)有中斷過(guò)。甚至直到晚清，官方還懼于社會(huì)觀感和政治考量，而在煤礦業(yè)的利與害之間做著魚(yú)和熊掌如何得兼的權(quán)衡。煤礦業(yè)者就像他們麾下的礦工，在公共輿論和官方?jīng)Q策構(gòu)成的巷道里緩慢而艱困地行進(jìn)，隨時(shí)都面臨著政策“塌方”的風(fēng)險(xiǎn)。一旦面臨來(lái)自西方的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)引發(fā)民生和政治的雙重危機(jī)。

　　英意合資的福公司，是晚清煤業(yè)領(lǐng)域最大最重要的外資企業(yè)，其投資規(guī)模相當(dāng)于當(dāng)時(shí)英國(guó)對(duì)華投資總額的40%，活動(dòng)范圍主要局限在晉豫兩省，在河南經(jīng)營(yíng)時(shí)間尤長(zhǎng)。它不但能在倫敦融資領(lǐng)域調(diào)動(dòng)大筆的英鎊，還擁有廣泛的官方支持。英國(guó)王室、意大利前首相馬爾蒂尼和大清權(quán)臣李鴻章等人，都是他的股東。當(dāng)福公司的大腳一踏入中原，就驚動(dòng)了北京和河南的官方和業(yè)界。

　　豫北的懷慶府（今焦作市轄區(qū)）是福公司的主要開(kāi)采區(qū)域。當(dāng)?shù)亍巴帘∈瘢懈幻禾浚|(zhì)精良。沿山居民，以采掘?yàn)闃I(yè)，千百年穿井?dāng)?shù)十，工人累百千……手工時(shí)代，斯為巨業(yè)”，形成了連接礦業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)和銀錢(qián)業(yè)的共生性鏈條?！懊子推っ字?，鐵石木泥之料，銀錢(qián)之兌換儲(chǔ)貸，貿(mào)易經(jīng)紀(jì)”，麇集于此，使當(dāng)?shù)孛簶I(yè)成為晚清河南的主要賦課來(lái)源。也正因?yàn)槿绱?，福公司的到?lái)才更令當(dāng)?shù)毓賳T和業(yè)者為之側(cè)目——他們知道，一旦福公司的礦權(quán)得以成立，當(dāng)?shù)孛裆鷦?shì)必因競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)而受損嚴(yán)重。

　　河南煤礦業(yè)者相對(duì)于福公司的劣勢(shì)，首先與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模和技術(shù)水平有關(guān)。盡管福公司的礦工多在當(dāng)?shù)卣心?，但其技師和設(shè)備則來(lái)自現(xiàn)代礦業(yè)技術(shù)的發(fā)源地歐洲，而且還擁有專(zhuān)用運(yùn)煤鐵路道清線(xiàn)的強(qiáng)大運(yùn)力。相比之下，本地業(yè)者只能依靠“轆轤上下，人畜轉(zhuǎn)輸”，加之農(nóng)業(yè)凋敝造成勞動(dòng)力源源不斷，勞動(dòng)力成本相對(duì)便宜，因此，就連較大規(guī)模的煤窯也缺乏采煤機(jī)器化的意愿和動(dòng)力。雖然本地業(yè)者也能夠利用道清鐵路運(yùn)銷(xiāo)煤炭，但運(yùn)費(fèi)較高，而且常常受到管理路政的英國(guó)人的刁難。

　　河南煤礦業(yè)者的苦惱，不僅僅來(lái)自開(kāi)采和運(yùn)銷(xiāo)的技術(shù)劣勢(shì)。在福公司到來(lái)之前，清廷并無(wú)關(guān)于采礦活動(dòng)的法律規(guī)范，也沒(méi)有相關(guān)技術(shù)部門(mén)對(duì)礦界、礦種進(jìn)行勘測(cè)確定。所以，大窯和小窯的礦區(qū)往往沒(méi)有明確分界，基于礦業(yè)權(quán)的“爭(zhēng)奪斗殺”不斷發(fā)生。即便雙方涉訟官府，地方官除了“勒索規(guī)費(fèi)”之外，也拿不出更有操作性的措施予以仲裁。不過(guò)，豫北窯主在“兄弟鬩于墻”的同時(shí)，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)“外御其侮”的目標(biāo)。即便有人牽頭阻擊福公司，也多是希望借重民意與強(qiáng)者分潤(rùn)，而不是為業(yè)界代言。隨著清末時(shí)局的不斷變化，河南煤礦業(yè)者不但驅(qū)除洋人無(wú)望，甚至淪為了官方文牘中的“小窯”或“土窯”，失去了捍衛(wèi)自身利益和經(jīng)營(yíng)模式的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

　　至少在清末之前，官方文牘和地方志書(shū)是不存在“小窯”或“土窯”這一稱(chēng)謂的。它的出現(xiàn)，表明官方?jīng)Q策和社會(huì)輿論已悄悄轉(zhuǎn)向，以來(lái)自西方的大機(jī)器礦業(yè)和相關(guān)管理模式為目標(biāo)，著手整合和管束手工煤窯，而不再遷就地方和業(yè)界的民意。從主動(dòng)面對(duì)外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)、捍衛(wèi)民族經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，這是勢(shì)的壓力。就改變礦業(yè)混亂局面、建立現(xiàn)代管理體制的方面而言，則是理的悟通。因此，面對(duì)各省要求驅(qū)除外資企業(yè)、維護(hù)國(guó)家利權(quán)的聲浪，清廷的方針是趁機(jī)頒布礦業(yè)法律，而不是完全順應(yīng)民意。

　　正像胡適所說(shuō)的，晚清中國(guó)對(duì)于西方現(xiàn)代文明的引入，都是“零售”而非“批發(fā)”的。所以，盡管“土窯”窯主們?cè)敢獍凑展俜降V業(yè)決策的指向，師從外企的發(fā)展模式，他們也無(wú)法取得可與英國(guó)匹敵的現(xiàn)代融資條件和技術(shù)來(lái)源，更何況對(duì)方常常援引外交強(qiáng)勢(shì)干預(yù)礦權(quán)糾紛。英國(guó)駐華公使致總理衙門(mén)的照會(huì)，不但凌駕于大清礦務(wù)章程之上，其影響清廷決策的能力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于土窯窯主的請(qǐng)?jiān)刚圩印Ｘ?fù)責(zé)代表土窯向朝廷請(qǐng)?jiān)傅耐蹂a彤在日記里表達(dá)了他的苦悶：“礦事屢交涉，毫無(wú)眉目……羈旅京華，每日唯逐隊(duì)飲酒、劇院觀劇而已，不得不做歸計(jì)”。

　　造成王錫彤鎩羽而歸、承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的因素，不僅僅是清廷迫于時(shí)局而冷對(duì)民意，還包括社會(huì)輿論在收回利權(quán)問(wèn)題上的策略性轉(zhuǎn)向。雖然在鄉(xiāng)村社會(huì)，主張完全屏蔽外資涉足中國(guó)礦業(yè)的仍然不乏其人，但更多的知識(shí)精英不再單純關(guān)注煤區(qū)民眾的局部利益，而是開(kāi)始討論利用外國(guó)資本和技術(shù)革新中國(guó)礦業(yè)的可能性。

　　李鴻章創(chuàng)辦開(kāi)平煤礦的前提，就是整肅當(dāng)?shù)赝粮G，以更有效率的機(jī)器化開(kāi)采方式，為他的軍工企業(yè)提供燃料和動(dòng)力。在他看來(lái)，“國(guó)計(jì)”顯然要比“民生”重要得多。因此，盡管明知福公司在華礦權(quán)并非“取之有道”，當(dāng)?shù)丶澝窨棺h聲浪高漲，李鴻章仍然給他在福公司的朋友寫(xiě)信，建議對(duì)方就近建設(shè)煉鐵廠(chǎng)，“以供中國(guó)現(xiàn)在及將來(lái)之需用”。如果礦業(yè)經(jīng)營(yíng)順利的話(huà)，“將來(lái)自可推展于河南省黃河之南”。

　　被李鴻章稱(chēng)之為“亂黨”的孫中山，在煤業(yè)整頓方面的言論卻與李鴻章相似。他不為礦區(qū)紳民代言，而是從國(guó)家工業(yè)化大局立意，稱(chēng)“煤為文明民族之必需品，為近代工業(yè)的主要物”，“為物質(zhì)文明與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步之極大主因也”。另一名反清文人魯迅同樣如此。盡管京官汪大燮“出賣(mài)”浙江礦權(quán)一案在家鄉(xiāng)掀起了風(fēng)潮，但魯迅卻未曾參與或聲援，而是在江南路礦學(xué)堂安然撰述《中國(guó)地質(zhì)略論》和《中國(guó)礦產(chǎn)志》。在他看來(lái)，“石炭者，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)消長(zhǎng)有密切之關(guān)系，而足以決盛衰生死之大問(wèn)題者”，并非局部地區(qū)的得失可以計(jì)量。

　　即便在河南當(dāng)?shù)?，按照西法重組傳統(tǒng)煤業(yè)而不是單純維持既有模式，也已成為主持交涉的地方官紳的共識(shí)。盡管礦事習(xí)慣遠(yuǎn)比新的礦業(yè)法律更讓當(dāng)?shù)馗G主感到親切，但時(shí)局變化的不可逆轉(zhuǎn)性，使主持交涉者不得不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)而說(shuō)服他們的煤業(yè)同仁有所變通。河南巡撫錫良在與福公司據(jù)理力爭(zhēng)的同時(shí)，已開(kāi)始勘探黃河以南的無(wú)主礦地。但其礦業(yè)權(quán)的經(jīng)營(yíng)模式不再是土窯，而是按照《大清礦務(wù)正章》和外國(guó)模式設(shè)立的豫南公司。作為交涉代表，王錫彤盡管沒(méi)有做出任何讓步，但最終也因功敗垂成而低調(diào)退出。他后來(lái)受邀主持禹縣三峰實(shí)業(yè)學(xué)堂，專(zhuān)門(mén)委托在日本留學(xué)的次子王澤邠代購(gòu)西方礦業(yè)著作，并在學(xué)堂開(kāi)設(shè)了相關(guān)課程。

　　時(shí)局丕變之快，令豫北煤礦業(yè)者深感震驚和無(wú)可奈何。他們不愿認(rèn)可“土窯”或“小窯”之類(lèi)的稱(chēng)謂，而是以“民窯”一詞與“福公司”對(duì)應(yīng)，試圖凸顯其在所有權(quán)范疇與機(jī)器采礦企業(yè)的不同，回避二者在技術(shù)水平和經(jīng)營(yíng)規(guī)模方面的差距。但避而不談并非視若罔聞。福公司仍需要趕走，公司制卻被土窯主們悄悄留下。

　　豫北煤礦業(yè)者盡管未能達(dá)到趕走競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、維持既有發(fā)展模式的目標(biāo)，但也不是全無(wú)收獲。迫于他們的反對(duì)，清廷對(duì)有關(guān)礦務(wù)章程進(jìn)行了變通處理，允許“土法開(kāi)采柴煤一項(xiàng)、資本在萬(wàn)金以下者”繼續(xù)存在，前提是后者必須依法申領(lǐng)礦業(yè)權(quán)和繳納礦業(yè)稅。福公司依靠外交強(qiáng)權(quán)，建成了它在豫北的礦業(yè)帝國(guó)，卻必須按照河南官紳的要求，出資創(chuàng)辦一家礦業(yè)高等學(xué)堂，并為礦區(qū)周邊各縣常年提供教育經(jīng)費(fèi)。

　　來(lái)自外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力和經(jīng)營(yíng)示范，從正反兩方面推動(dòng)了晚清傳統(tǒng)煤業(yè)的革新進(jìn)程。迫于晚清礦務(wù)章程對(duì)礦業(yè)權(quán)的限定，以及抵御外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的需要，零碎的手工土窯開(kāi)始在相互吞并和組合中逐漸趨向規(guī)?；凸净?。福公司則隨著中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家的步伐，最終放下了諸多特權(quán)和公益義務(wù)，由“洋大人”內(nèi)化為正常的外資企業(yè)。中國(guó)土窯與清廷、外企的折沖樽俎，直接影響了晚清中國(guó)的能源版圖和工業(yè)化進(jìn)程。