收購(gòu)為什么會(huì)扼殺創(chuàng)新？

　　被收購(gòu)之后，曾經(jīng)充滿創(chuàng)造力的小公司為什么往往會(huì)喪失了靈感和激情？

　　文｜CBN記者 董曉常

　　兩周前，當(dāng)Facebook宣布收購(gòu)圖片分享應(yīng)用程序開發(fā)商Instagram時(shí)，我很惡毒地想到了Flickr。2005年，Yahoo收購(gòu)了圖片存儲(chǔ)和分享的Flickr。

　　直到幾年之前，F(xiàn)lickr還是我最喜歡和信任的圖片存儲(chǔ)和分享網(wǎng)站，作為一個(gè)沒有付費(fèi)習(xí)慣的中國(guó)用戶，我甚至至今還是Flickr的付費(fèi)用戶。但現(xiàn)在Yahoo幾乎已經(jīng)要?dú)Я诉@一切。去年我曾惴惴不安地聽說(shuō)Flickr要裁員，直到去年9月底，F(xiàn)lickr才推出了官方版的Android應(yīng)用—要知道，就連中國(guó)工商銀行在2011年都已經(jīng)推出了Android應(yīng)用。

　　我甚至現(xiàn)在都不是很能理解，F(xiàn)lickr內(nèi)部要糟糕到什么程度，才能讓一個(gè)硅谷的互聯(lián)網(wǎng)公司變得如此麻木。

　　不過(guò)，我也得承認(rèn)，以馬克·扎克伯格的聰明勁兒，也許Instagram能避免Flickr的下場(chǎng)。但我真的不指望Instagram會(huì)成為一個(gè)The Big Thing了。因?yàn)檫@種收購(gòu)扼殺偉大的事情發(fā)生太多了。假如不是賣給eBay(微博)，Skype也許有機(jī)會(huì)挑戰(zhàn)AT&T；假如不是賣給新聞集團(tuán)，MySpace也許不會(huì)給Facebook留太多的機(jī)會(huì)；假如沒有賣給Yahoo，F(xiàn)lickr會(huì)不會(huì)有機(jī)會(huì)做成Facebook和Instagram的結(jié)合體？

　　那么，收購(gòu)到底是怎么扼殺了小公司的創(chuàng)新能力和活力的呢？

　　動(dòng)力 危機(jī)感是一個(gè)人或者公司最佳的動(dòng)力，就像被狼追的時(shí)候跑得最快的道理一樣。對(duì)Instagram來(lái)說(shuō)，F(xiàn)acebook本來(lái)是危機(jī)感和那頭狼，但收購(gòu)之后，Instagram的危機(jī)感顯然是少了很多。大公司收購(gòu)小公司的一個(gè)常見邏輯是，小公司可以獲得大公司的諸多資源和資金的支持，做成一個(gè)更大的事情。問題是，大部分的創(chuàng)新都是危機(jī)感逼出來(lái)的，沒有危機(jī)，何談靈感和創(chuàng)新？

　　冒險(xiǎn) 大公司的特點(diǎn)是穩(wěn)健，厭惡風(fēng)險(xiǎn)，而小公司的特點(diǎn)是更愿意冒險(xiǎn)。當(dāng)一個(gè)大公司控制了一個(gè)小公司之后，可以預(yù)見的問題就是小公司喪失了靈活性和冒險(xiǎn)精神。Flickr創(chuàng)始人布特菲爾德離職后曾表示，Yahoo并未提供Flickr發(fā)展所需的資源，而且這家公司嚴(yán)重的官僚作風(fēng)導(dǎo)致決策緩慢，錯(cuò)過(guò)了很多機(jī)遇。

　　企業(yè)家精神 對(duì)于一個(gè)小公司，尤其是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)說(shuō)，創(chuàng)始人的企業(yè)家精神是最核心的東西。創(chuàng)始人強(qiáng)烈的意愿往往有助于公司做出重要的創(chuàng)新和大膽的目標(biāo)，從而顛覆原有的公司和行業(yè)。無(wú)論是基于什么原因被收購(gòu)，通常創(chuàng)始人的企業(yè)家精神都會(huì)被損害和打擊。一個(gè)愿意被收購(gòu)的公司創(chuàng)始人會(huì)是一個(gè)真正想要改變世界的人么？

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒一個(gè)著名的觀點(diǎn)是，沒有一個(gè)美國(guó)大公司不是通過(guò)某種程度、某種方式的兼并而成長(zhǎng)起來(lái)的，幾乎沒有一家大公司主要是靠?jī)?nèi)部擴(kuò)張成長(zhǎng)起來(lái)的。這是對(duì)美國(guó)1990年代以來(lái)傳統(tǒng)大公司歷史的一個(gè)總結(jié)，彭博數(shù)據(jù)顯示，2011年全年全球并購(gòu)交易總額為2.28萬(wàn)億美元。

　　但如果統(tǒng)計(jì)一下科技行業(yè)，斯蒂格勒恐怕需要修正自己的觀點(diǎn)。作為目前全球市值最高的公司，蘋果公司的成長(zhǎng)史顯然是與收購(gòu)關(guān)聯(lián)不大，而是與喬布斯主導(dǎo)的一系列了不起的創(chuàng)新相關(guān)。同樣，亞馬遜(微博)、Google、騰訊這些大公司的成長(zhǎng)史也和收購(gòu)沒有關(guān)系，而是依靠?jī)?nèi)部擴(kuò)張成長(zhǎng)起來(lái)。

　　區(qū)別在于，科技行業(yè)有更多的成長(zhǎng)空間，更依賴創(chuàng)新和智力資本，而傳統(tǒng)行業(yè)更成熟，更依賴固定資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的有效配?置。

　　當(dāng)然，我們也不能回避很多被收購(gòu)后仍然做得不錯(cuò)的公司，比如Google收購(gòu)的YouTube和Android—YouTube現(xiàn)成為Google顯示廣告的主要收入來(lái)源，而Android則成為最流行的智能手機(jī)操作系統(tǒng)。

　　很難說(shuō)，這些公司自行發(fā)展就一定比現(xiàn)在更好，大量例子也證明天才創(chuàng)意是如何毀掉的。不管是哪一種情況，最關(guān)鍵的還是“可能性”，創(chuàng)新之所以迷人，就在于它始終賦予公司發(fā)展的諸多可能性，塵埃落定之時(shí)也就是失去創(chuàng)新能力之時(shí)，商業(yè)就是這樣。