奧瑞金傍紅牛闖關(guān)IPO

　　文/岳彩周

　　3月28日，發(fā)審委召開2012年第55次會(huì)議，審議通過了北京奧瑞金包裝股份有限公司(以下簡稱“奧瑞金”)的首發(fā)上會(huì)申請(qǐng)。這家寄生“關(guān)聯(lián)方”的公司成功闖關(guān)也為后來者提供了一個(gè)很好的IPO解決方案：通過成為大公司的衛(wèi)星公司，然后進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易做大銷售規(guī)模，同時(shí)提高毛利率。

　　從招股書可以看出，奧瑞金一直在強(qiáng)調(diào)自己的客戶多么優(yōu)質(zhì)，信用多么好，真是有點(diǎn)“此地?zé)o銀三百兩”的味道。招股書顯示：2008、2009及2010年度，公司來自前五名客戶的銷售收入占營業(yè)收入比重為93.04%、90.63%、92.11%，最大客戶紅牛的銷售收入占營業(yè)收入比重分別為61.53%、64.52%、63.29%。奧瑞金這一嚴(yán)重依賴大客戶的情況在IPO前非但沒有改善，反而愈演愈烈。到2011年1-9月，公司對(duì)前五大客戶的銷售占比高達(dá)94.54%，對(duì)紅牛的依賴程度也再創(chuàng)新高，達(dá)到了72.22%。

　　但是，奧瑞金一年內(nèi)的應(yīng)收賬款計(jì)提比例明顯不合理，是零計(jì)提。一般公司大都計(jì)提3%或5%。而奧瑞金一年以內(nèi)的應(yīng)收賬款占總應(yīng)收賬款的比例都在98%以上，這表明該企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表水分較大。如果按5%的比例計(jì)提，奧瑞金2008年到2010年歸屬于母公司股東的凈利潤將分別減少約1655萬元、1435萬元、2121萬元，減少幅度分別為17%、11%、8.9%。

　　其實(shí)，奧瑞金2009年發(fā)生了424萬元的壞賬損失，這充分表明該公司的應(yīng)收賬款并不是那么高枕無憂。

　　奧瑞金寄生關(guān)聯(lián)方也顯著提高了公司的非經(jīng)常性損益。公司的招股書顯示，其2010年度和2011年前三季度的非經(jīng)常性損益大幅提高，占凈利潤的幅度分別為11.98%和31.57%，說明公司的凈利潤水分很大。據(jù)悉，2010年9月，紅牛的實(shí)際控制人嚴(yán)彬通過弘灝控股受讓奧瑞金8%的股權(quán)，奧瑞金與紅牛之間的交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。

　　此外，奧瑞金還在通過稅收優(yōu)惠虛增凈利潤。

　　根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重應(yīng)不低于3%，而據(jù)奧瑞金招股說明書顯示，2008年到2011年前三季度研發(fā)投入發(fā)生金額分別為1036.19萬元、1639.47萬元、2035.45萬元和2542.7萬元，占同期營業(yè)收入的比重分別為0.83%、1.26%、1.04%和1.21%，均未達(dá)到3%的下限標(biāo)準(zhǔn)。招股書披露該公司因此在2009-2011年期間享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率。截至2011年前三季度，奧瑞金共享受到2320萬元左右的稅收優(yōu)惠。

　　如果公司是偽高新的話，這2320萬元的稅收優(yōu)惠就是虛增的凈利潤。

　　最后，奧瑞金還涉嫌信披違規(guī)。

　　招股說明書顯示，公司前十大股東中有6家股東均為外資股東，分別是中瑞創(chuàng)業(yè)投資股份有限公司、弘灝集團(tuán)控股有限公司、嘉華投資基金管理公司、佳鋒控股有限公司、加華威特技術(shù)有限公司和盈繽色集團(tuán)有限責(zé)任公司。

　　招股書顯示，奧瑞金承諾：本次發(fā)行前，海南原龍、原龍華欣、原龍京聯(lián)、原龍京陽、原龍京原、二十一兄弟、原龍兄弟均受周云杰控制，構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系。除此之外，公司其他各股東之間不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　而招股說明書中保薦人提到，奧瑞金的6家外資股東中，嘉華投資與加華威特存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、弘灝控股與主要客戶紅牛存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、佳鋒控股與中信證券存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、公司董事伍雄志系由嘉華投資和加華威特提名、公司監(jiān)事費(fèi)曉暄在弘灝控股實(shí)際控制人控制的其他公司中任財(cái)務(wù)總監(jiān)。

　　奧瑞金招股書中對(duì)關(guān)聯(lián)方的披露竟然與保薦機(jī)構(gòu)的披露出現(xiàn)不一致現(xiàn)象，究竟是信披烏龍，還是一方虛假陳述？無論如何，該公司都已經(jīng)違反了信息披露的真實(shí)性原則及相關(guān)法規(guī)，一旦查實(shí)，將受到相應(yīng)的行政處罰。