樂視網謎局：董事長不歸國 理想模式迎突變

6月23日 廣電總局發(fā)函地方廣電局，要求立即關閉互聯(lián)網電視終端產品中各類第三方app的下載通道，點名批評華數(shù)傳媒和百視通。

7月8日 廣電總局要求牌照方開始推廣進行其自主研發(fā)的tvos1.0操作系統(tǒng)的試驗，并規(guī)定在試驗期內，不得采購其他操作系統(tǒng)的機頂盒。

7月14日 廣電總局下令要求所有互聯(lián)網電視機頂盒必須停止提供電視節(jié)目時移和回看功能，未經批準的終端產品不允許推向市場、不允許互聯(lián)網電視盒子在“三網融合”試點城市之外銷售。隨后，監(jiān)管進入“約談”節(jié)奏，廣電總局要求各個牌照方嚴格落實監(jiān)管要求，一周內下架所有不具有發(fā)行許可證的境外影視劇、微電影等。七大集成播控牌照方悉數(shù)成廣電總局約談對象。

法治周末見習記者 仇 飛

法治周末記者 蔡長春

剛剛過去的這個夏天，互聯(lián)網電視迎來了史無前例的嚴厲監(jiān)管風暴，向來以“電視行業(yè)顛覆者”形象出現(xiàn)的樂視網，數(shù)度成為了這場風暴的中心：

兩次坊間傳言的被廣電高層“點名”、三次股票停牌、之后蹊蹺的《十問廣電總局》文章、數(shù)億市值蒸發(fā)……政策嚴管下，局勢一路跌宕起伏，詭譎難測。

以“生態(tài)圈”概念提出而成為創(chuàng)業(yè)板大牛的樂視網，究竟在哪個環(huán)節(jié)缺失了？

理想模式迎來風云突變

樂視網首創(chuàng)的生態(tài)圈概念，即“平臺+內容+終端+應用”的生態(tài)模式，依托樂視盒子和樂視超級電視終端，捆綁樂視影視版權內容，這是從上游內容生產、到內容平臺式集納、再到終端設備覆蓋和外部應用輸入的完整生態(tài)。

樂視試圖依靠這四層架構形成閉環(huán)體系，達成內容資源、應用服務與用戶之間的無縫銜接，并最終通過廣告和付費收視實現(xiàn)收益。這種布局模式，曾被業(yè)界認為從長遠來看，具有很好的協(xié)同效應。

但問題恰恰出現(xiàn)在這個生態(tài)圈最難閉環(huán)的環(huán)節(jié)——最晚發(fā)力的終端上。

原廣電總局于2004年發(fā)布《互聯(lián)網等信息網絡傳播視聽節(jié)目管理辦法》(簡稱39號文)，奠定了我國網絡傳播視聽節(jié)目“牌照式”監(jiān)管的基礎，其中第六條規(guī)定，“從事信息網絡傳播視聽節(jié)目業(yè)務必須取得《信息網絡傳播視聽節(jié)目許可證》”。

目前，國內的互聯(lián)網電視集成播控牌照僅有7張，分別掌握在央視CNTV、中央人民廣播電臺、中國國際廣播電臺、湖南衛(wèi)視[微博]、南方報業(yè)等手中。

根據2011年廣電總局下發(fā)的《持有互聯(lián)網電視牌照機構運營管理要求》的通知(181號文)，互聯(lián)網電視終端不得有其他訪問互聯(lián)網的通道，不得與網絡運營企業(yè)的相關管理系統(tǒng)、數(shù)據庫進行連接，只能選擇連接廣電總局批準的互聯(lián)網電視內容服務機構設立的合法內容服務平臺。

此后，一大批互聯(lián)網視頻企業(yè)通過與七大牌照商的合作，建立視頻網站的品牌專區(qū)，將大量網站視頻內容直接推送到電視屏。彼時，樂視網也開展了與CNTV的合作，試圖打造互聯(lián)網電視平臺——樂視網TV版。

早在2012年1月中旬，樂視網就達成了與CNTV的合作，當時樂視推出的互聯(lián)網電視機頂盒只能唯一鏈接至CNTV互聯(lián)網電視集成平臺，兩者之間系完全綁定關系，集成平臺對終端產品的控制管理具有唯一性，每臺互聯(lián)網電視機頂盒將擁有廣電總局發(fā)放的唯一編號。

變故就出現(xiàn)在今年夏天。

7月15日，國家新聞出版廣電總局(以下簡稱“廣電總局”)下達整改令：重點整頓商業(yè)網站與牌照商合作開設的“視頻專區(qū)”，要求互聯(lián)網電視所有內容都要由牌照方負責，未經批準的終端產品不允許推向市場。

這個被業(yè)內視為互聯(lián)網電視(OTT)有史以來的最嚴整改令，對樂視產業(yè)生態(tài)的影響無疑是“當頭一棒”，消息一出，樂視網股價連續(xù)兩天跌停——對于“無照”的互聯(lián)網企業(yè)來說，徒有內容，并不能播出。

三次停牌又被“抹黑”

7月17日，樂視網發(fā)布公告，稱正在主動與央視共同對合作的互聯(lián)網機頂盒存在的違規(guī)問題進行整改，完成整改盡快恢復機頂盒銷售，同時為徹底解決牌照問題，將積極在廣電監(jiān)管部門的政策指導下，采取獨立或者聯(lián)合廣電系統(tǒng)內的相關單位共同申請互聯(lián)網電視內容牌照。

隨后，樂視網宣布，因股價異常波動(連續(xù)三天累計下跌超20%)，自7月18日開市起停牌。接著，因籌劃非公開發(fā)行股票事項，樂視網公告自7月28日開市起停牌。

8月20日，又有媒體報道稱，廣電總局約談了七大互聯(lián)網電視牌照方，指出電視端UI(指電視機頂盒內含用戶界面在內的操作系統(tǒng))必須由牌照方推出才合法，并點名批評了樂視UI違規(guī)違法。對此樂視網表示，因有媒體的相關報道可能對股價產生較大影響，自8月21日開市起臨時停牌。

這是自7月份廣電總局最嚴整改令下達后，樂視網第三次發(fā)布股票停牌公告。

然而，樂視網的關注度并未因股票停牌而減少——8月21日，繼續(xù)有媒體爆料“目前樂視X60、樂視盒子集成的iCNTV播控平臺和樂視TV X50集成的華數(shù)TV播控平臺接口已被關停”；8月22日中午，一篇名為《樂視十問廣電總局》的文章更是將樂視網推向輿論的風口浪尖。

8月22日下午，樂視網辟謠稱：“有人向媒體通發(fā)匿名郵件，造謠、抹黑樂視。多項證據表明，這些抹黑樂視的言論，均來自于同一家做智能硬件的互聯(lián)網公司，我們已將相關證據提交給警方。”

關于文章是競爭對手“抹黑”，還是樂視網“自黑”，尚無法定論。

8月24日，樂視網再發(fā)澄清聲明，表示并未收到監(jiān)管部門認定電視UI違規(guī)、違法的通知；iCNTV播控平臺基于相應監(jiān)管部門因開展自查而暫關閉其內容專區(qū)，超級電視集成的華數(shù)TV播控平臺及專區(qū)不受影響。

9月2日，又一個樂視“周二現(xiàn)貨日”如期而至。法治周末記者登錄樂視商城，看到與準時開售的15000臺超級電視相比，7月17日起停售的樂視盒子依然“暫停預定”。

股東減持董事長不歸國

在一連串事件引發(fā)的緊張局勢下，樂視網董事長賈躍亭卻一直身居國外。此前據稱，賈躍亭自6月起赴美督戰(zhàn)海外布局，此后便一直未歸。

有媒體稱，在8月26日的臨時股東大會上，有人問起在歐洲連線參會的賈躍亭何時歸來，樂視給出的答案是下個月(指9月)。

董事長數(shù)月的缺席，也引發(fā)了坊間各種版本的質疑。8月22日，賈躍亭更新了一條微博，稱“成功之路，從來不缺艱難險阻，偉大事業(yè)，必然洗禮雨打風吹，我們堅信歷史的車輪不會倒轉……”似有所指的口吻，又被業(yè)界附之以多種背景進行猜測分析。

8月25日，樂視網股票復牌。次日，樂視網披露半年報，顯示上半年樂視網營收收入超過29億元，增長幅度達到近300%。

從中不難看出，樂視網今年上半年向投資人交出的“中考答卷”還算滿意。

但報告中還有一條更為奪人眼球的消息：報告期內第二大股東賈躍芳共減持樂視網股份1400萬股，Wind統(tǒng)計數(shù)據顯示，賈躍芳減持套現(xiàn)金額約7.1億元。

樂視網招股書顯示，賈躍芳為賈躍亭的姐姐，同時為樂視網第二大股東。

此前，樂視網1月29日公告披露，公司第二大股東賈躍芳在1月23日、27日和28日陸續(xù)減持樂視網股份1100萬股，占樂視網總股本的1.38%，減持金額近6億元。此次減持后，賈躍芳的持股比例從6.27%下降為4.89%。

此次賈躍芳年初近6億元的套現(xiàn)，創(chuàng)下樂視網上市以來的最大套現(xiàn)額。

法治周末記者注意到，這1100萬股是樂視網半年報中披露的“賈躍芳共減持1400萬股”中的一部分，其余300萬股的減持時間和價格，樂視網并沒有公告。

8月28日，法治周末記者就大股東減持、廣電總局政策會對樂視產生怎樣影響等問題，向樂視網公關部發(fā)去采訪函。29日下午，該部門一位工作人員表示，由于問題涉及樂視多個部門，很難及時予以回復。

“樂視網之所以沒有公告其余300萬股的減持時間和價格，是因為前三次減持后，賈躍芳的持股比例已經低于5%，因此無需公告。”產業(yè)經濟評論家、電商業(yè)協(xié)會營銷委員會執(zhí)行會長洪仕斌告訴法治周末記者。

上述樂視網半年報顯示，賈躍芳目前持有樂視網股份為4.3%，仍為樂視網第二大股東。據悉，賈躍芳已于2013年年初從樂視網離職。

根據證監(jiān)會[微博]《上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規(guī)則》，上市公司高管每年的減持量，不應超過持股數(shù)的25%，但如果高管辭去職務不再任職后，將不再受此約束。

“賈躍芳離職后，將不再受每年只能減持所持公司股份25%的約束。在離任6個月后的12個月內，其可減持所持股份總數(shù)的50%，12個月之后，剩余股份可以一次性減持完畢。”洪仕斌談道。

北京志霖律師事務所副主任、知名互聯(lián)網律師趙占領認為，大額減持可能會對公司股價造成不良影響，也會對樂視投資者的投資信心形成一定打擊：“當然也可能沒有跌(當時)，一方面公眾可能對樂視比較看好，或者說最近不斷釋放利好消息，把大股東減持消息做了對沖。”

內容源“被卡住”

數(shù)據顯示，樂視網半年報發(fā)布當天，樂視網股價跌了近4%，前一天跌幅則近5%。

在廣電總局面向整個OTT行業(yè)的整改令面前，還有天貓[微博]魔盒、小米盒子……但為何樂視盒子成為了輿論中心？

業(yè)內分析人士稱，這是因為小米盒子以硬件為主，內容由合作的牌照方(也就是CNTV)提供；天貓魔盒的側重點在電子商務，因此監(jiān)管政策對樂視的影響最大，市場對樂視的關注也最多。

對于廣電總局的“史上最嚴厲監(jiān)管風暴”，中投顧問產業(yè)研究中心研究員蔡靈表示，任何國家都不可能把電視屏幕輸出的內容暴露在監(jiān)管之外，廣電總局需要對內容的合法合規(guī)性負責，此次整改其實是對廣電總局181號文相關規(guī)定的重申，重點是商業(yè)網站與牌照商合作開設的“視頻專區(qū)”，在廣電總局看來，商業(yè)網站不應成為內容服務方。

“樂視網與CNTV的合作，就是以這樣的‘視頻專區(qū)’為基礎，盡管樂視盒子接入的是CNTV的平臺，但這個平臺嵌入了‘樂視網TV版’的專區(qū)，當中有樂視網提供的獨家內容資源。”洪仕斌認為。

在趙占領看來，樂視生態(tài)面臨的根本問題是內容源“被卡住”。

“樂視想要做盒子，必須要跟幾家有內容牌照的企業(yè)合作，不能從其他地方找內容；同樣，樂視盒子要播放內容，只能從幾家集成牌照商的端口接入，否則自己的內容不能直接發(fā)上去，其他視頻網站的內容也不能直接發(fā)上去。沒有牌照，直接卡住了樂視網的內容來源。”趙占領表示。

7月底，樂視網宣布，樂視網已經與重慶有線共同出資設立新的子公司，并向廣電總局申請互聯(lián)網電視集成播控服務牌照或互聯(lián)網電視內容服務牌照。

樂視超級電視首發(fā)至今不到一年半的時間，樂視網股價在此期間漲了近6倍。但速途研究院首席分析師鄭春暉卻認為，牌照問題或許會同樣“困擾“超級電視。

鄭春暉告訴法治周末記者，“廣電總局屢次針對版權問題與電視盒子發(fā)布禁令，對于樂視的沖擊是不用質疑的，現(xiàn)在暫時針對的是電視盒子產品，如果升級，網站與智能電視產品同樣將受到殘酷的打擊。”

8月26日，樂視TV高級副總裁、CMO彭鋼在互聯(lián)網大會上表示，將積極配合廣電政策做相關的整改，但樂視整個商業(yè)模式，從最底層的平臺、到終端、內容、平臺體系的生態(tài)不會發(fā)生質變。

不把所有雞蛋放進一個籃子

除了樂視盒子、超級電視外，作為唯一一家在中國A股上市的視頻公司，樂視的產業(yè)布局一直呈現(xiàn)著大舉擴張的態(tài)勢。

自2010年上市后，樂視網的經營版圖早已從互聯(lián)網視頻、智能終端擴展到了電子商務領域：2012年年底，樂視網旗下紅酒電商網站“網酒網”正式上線；今年年中，樂視網傳出正在布局新能源汽車項目，7月28日的停牌就被指是為新能源汽車業(yè)務“再融資”的所需資金提前備案；8月中旬，樂視生鮮在“樂生活”網站上線。

“當公司發(fā)展到一定程度與規(guī)模時，多元化是必然的，不可能把所有雞蛋都放到同一個籃子里。”高清家電網總編輯范貴賓對記者表示。

在鄭春暉看來，樂視希望通過視頻行業(yè)的布局，帶動手機與智能電視市場，進而進軍智能家居市場；電子商務布局則可能是給未來的在線視頻購物做鋪墊，通過控制視頻流量入口帶動產業(yè)整體發(fā)展。

“龐大的產業(yè)鏈布局對自身經營帶來的壓力肯定很大，縱觀樂視的產業(yè)布局：在線視頻網站的投入壓力是其經營最重的一部分；現(xiàn)階段通過預付款形式銷售的超級電視和手機，其主要投入在產品的研發(fā)與推廣上；農業(yè)市場更多的是處于探索階段，通過超高品控可提供最好的產品，但是投入較高，最主要的問題仍是物流配送。”鄭春暉向記者分析樂視網經營存在的壓力。

“如今的樂視就像一只八爪魚，其觸角伸到了周邊的各個行業(yè)，一招不慎，即有被競爭對手絞殺的可能。”在業(yè)內人士看來，樂視能否突圍，關鍵在于其商業(yè)模式能否真正實現(xiàn)。

據賈躍亭此前的表示，他之所以能有“生態(tài)圈”想法，理念來源于喬布斯打造的蘋果生態(tài)圈。

而業(yè)界分析認為，蘋果封閉的生態(tài)系統(tǒng)之所以能形成，一個重要的前提是龐大的用戶數(shù)量，無論iPod還是iPhone，都引發(fā)全球難以計數(shù)的“果粉”的追捧。因此，只有用戶數(shù)量達到100萬或者1000萬，賈躍亭通過收取服務費盈利、通過發(fā)布廣告盈利的商業(yè)模式才有可能實現(xiàn)；退一步來說，只有銷售量提升，才能攤薄電視機在生產、營銷、服務上的巨大成本。

但樂視的用戶數(shù)量能有多大，無從得知。

面對謎局，下一步，何去何從？