新三板差異化信披制度設(shè)立 P2P等類金融機(jī)構(gòu)再次無(wú)緣

9月5日，全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公司發(fā)布實(shí)施《全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公開轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書信息披露指引（試行）》1-6號(hào)（下稱《指引》），分別明確了證券公司、私募基金管理機(jī)構(gòu)、期貨公司、保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)中介、商業(yè)銀行、非銀行支付機(jī)構(gòu)等六類“一行三會(huì)”監(jiān)管金融企業(yè)的信息披露規(guī)范。

此次發(fā)布實(shí)施的《指引》首次對(duì)新三板掛牌企業(yè)的信息披露要求作出了差異化安排，并突出風(fēng)險(xiǎn)揭示和風(fēng)險(xiǎn)防控，對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)控制措施的披露提出了有針對(duì)性的要求。

按照《指引》，接受“一行三會(huì)”監(jiān)管的掛牌企業(yè)須結(jié)合相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)分析及其內(nèi)控措施等，充分揭示各類風(fēng)險(xiǎn)，并依據(jù)所屬行業(yè)不同，披露業(yè)務(wù)監(jiān)管情況、業(yè)務(wù)開展情況、報(bào)告期內(nèi)監(jiān)管指標(biāo)情況及其波動(dòng)原因、是否符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等信息。

具體而言，六大類金融機(jī)構(gòu)中，主辦券商應(yīng)披露推薦掛牌業(yè)務(wù)收入，做市商應(yīng)披露做市收入；私募基金應(yīng)披露自有與受托資產(chǎn)管理的金額及比例；期貨公司應(yīng)充分揭示風(fēng)險(xiǎn)，披露成本管理及盈利能力；保險(xiǎn)公司應(yīng)披露客服和投訴電話以及各營(yíng)業(yè)場(chǎng)所聯(lián)系電話；商業(yè)銀行應(yīng)披露不良貸款主要對(duì)象以及原因和影響；非銀支付機(jī)構(gòu)應(yīng)披露反洗錢工作信息。

某私募機(jī)構(gòu)總經(jīng)理向界面新聞?dòng)浾弑硎?，此次《指引》的發(fā)布通過(guò)細(xì)化信披內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上提高了新三板金融企業(yè)的信披要求。關(guān)于私募機(jī)構(gòu)細(xì)化的信披指引，必然令某些私募企業(yè)對(duì)新三板掛牌望而卻步。“比如同樣賺了100%的收益，第一家私募投資十個(gè)項(xiàng)目盈利九個(gè)，第二家私募投資十個(gè)盈利一個(gè)。通過(guò)細(xì)化的信披市場(chǎng)就會(huì)對(duì)此有所比較。”

誠(chéng)然，對(duì)于細(xì)分行業(yè)的差異化信披要求，不僅影響已掛牌的企業(yè)，對(duì)意圖掛牌新三板的行業(yè)內(nèi)公司也是不小的沖擊。北京某大型券商掛牌業(yè)務(wù)人員向界面新聞?dòng)浾弑硎荆诠赊D(zhuǎn)系統(tǒng)的掛牌要求下，參照行業(yè)的特殊需求對(duì)掛牌企業(yè)進(jìn)行篩選已經(jīng)是券商內(nèi)部的“潛規(guī)則”。對(duì)信息披露的差異化指引實(shí)質(zhì)上就是對(duì)企業(yè)掛牌新三板的差異化準(zhǔn)入門檻。

據(jù)悉，全國(guó)股轉(zhuǎn)公司將結(jié)合市場(chǎng)發(fā)展及申報(bào)情況，進(jìn)一步研究、梳理相關(guān)行業(yè)的差異化信息披露規(guī)范，修訂完善基本信息披露要求，以《全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公開轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書內(nèi)容與格式指引（試行）》作為共性化的信息披露指引、以《指引》作為個(gè)性化的信息披露指引，不斷完善差異化的信息披露體系，促進(jìn)掛牌公司健康規(guī)范發(fā)展。

在此之前，全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)副總經(jīng)理隋強(qiáng)也公開表示，下一步股轉(zhuǎn)系統(tǒng)將再堅(jiān)持市場(chǎng)包容理念的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持掛牌準(zhǔn)入的負(fù)面清單，重點(diǎn)支持國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，限制產(chǎn)能過(guò)剩和限制淘汰和限制淘汰類行業(yè)，“逐步建立健全分行業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的評(píng)估體系和差異化的信息披露體系。”

聯(lián)訊證券新三板研究院策略組表示，強(qiáng)化信息披露應(yīng)該與股轉(zhuǎn)系統(tǒng)問詢函相對(duì)應(yīng)，從目前針對(duì)年報(bào)、半年報(bào)的問詢函來(lái)看，私募、農(nóng)業(yè)及生物醫(yī)藥類企業(yè)信息披露問題較多。本次針對(duì)六大類金融機(jī)構(gòu)信披的差異化指引只是個(gè)開始。

“下一步造假情況較多的新三板農(nóng)業(yè)企業(yè)可能會(huì)率先迎來(lái)信披指引。”聯(lián)訊證券新三板研究人士向界面新聞表示，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品銷售渠道較為零散，導(dǎo)致應(yīng)收款項(xiàng)分散難以審計(jì)。國(guó)家免征農(nóng)業(yè)稅也使得三板農(nóng)業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入難以核實(shí)。“農(nóng)作物產(chǎn)量自己說(shuō)了算，財(cái)務(wù)造假不容易核對(duì)。一有自然災(zāi)害就往天災(zāi)上甩鍋，造假成本低廉且簡(jiǎn)單。”他說(shuō)道。

值得注意的是，本次《指引》并未對(duì)小貸公司、P2P、融資租賃等類金融企業(yè)信息披露作出安排。

南方某券商新三板分析師認(rèn)為，類金融機(jī)構(gòu)本身監(jiān)管仍存在制度空白，因此對(duì)其信息披露很難作出具體要求。上述券商掛牌業(yè)務(wù)人員也表示，類金融企業(yè)信息披露指引很難制定，目前類金融機(jī)構(gòu)掛牌新三板仍未解禁，信披細(xì)則也應(yīng)在掛牌業(yè)務(wù)放開后再制定，“目前來(lái)看類金融企業(yè)應(yīng)該近兩年都掛不了三板。”