搭上身家性命對(duì)賭 這些新三板公司面對(duì)的是萬(wàn)丈深淵

“山無(wú)棱天地合，才敢與君絕。”許下這樣的諾言，或許這一幕只有在瓊瑤劇中看得到。不過(guò)冷酷的資本市場(chǎng)中也喜歡許下“山盟海誓”——對(duì)賭。

與企業(yè)簽訂對(duì)賭協(xié)議，是投資機(jī)構(gòu)為保障自身利益而采取的一種方式。企業(yè)為了順利獲得融資，簽下對(duì)賭協(xié)議的不在少數(shù)。

有一組數(shù)據(jù)是這么說(shuō)的：2016年以來(lái)，新三板市場(chǎng)上一共有48家掛牌企業(yè)簽訂了對(duì)賭協(xié)議，最常見的對(duì)賭協(xié)議為財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、上市時(shí)間和企業(yè)行為等，大部分對(duì)賭都傾向于保護(hù)投資人的利益。

如果企業(yè)未能達(dá)到對(duì)賭協(xié)議中的要求，往往需要承擔(dān)現(xiàn)金或股權(quán)的補(bǔ)償義務(wù)。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，為了拿到更多融資，許下這樣的誓言自然是心甘情愿的。但是山盟海誓一旦破裂，就請(qǐng)接受冰冷冷的現(xiàn)實(shí)洗禮吧。

就目前而言，涉賭企業(yè)，是榮華富貴還是萬(wàn)丈深淵，部分已有定數(shù)。

這不，當(dāng)初許下的“誓言”未能實(shí)現(xiàn)，“麻煩”便紛至沓來(lái)。

對(duì)賭輸了 案例不少

先來(lái)看一個(gè)最新的案例。

新三板掛牌公司華索科技（430289）兩天前就因?yàn)楫?dāng)初許下的諾言惹上了官司，被主辦券商國(guó)信證券發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示。

早在2013年8月8日掛牌新三板的華索科技，于2014年12月15日啟動(dòng)第一次股票發(fā)行，北京中海實(shí)創(chuàng)投資管理中心（有限合伙）（以下統(tǒng)稱“中海實(shí)創(chuàng)”）認(rèn)購(gòu)公司60萬(wàn)股，認(rèn)購(gòu)總額315.6萬(wàn)元。

雙方于2014年12月31日簽訂了一紙對(duì)賭協(xié)議,《協(xié)議》約定若華索科技沒有實(shí)現(xiàn) 2015 年、2016 年、2017 年任何一年約定的業(yè)績(jī)，中海實(shí)創(chuàng)有權(quán)要求華索科技的股東郭力收購(gòu)其持有的全部或部分華索科技股票。補(bǔ)充協(xié)議還約定華索科技對(duì)郭力的回購(gòu)義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)是，華索科技2015年的業(yè)績(jī)未能達(dá)到約定金額。那么意味著中海實(shí)創(chuàng)有權(quán)要求回購(gòu)部分或全部股份。

根據(jù)中海實(shí)創(chuàng)的訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)人郭力申請(qǐng)回購(gòu)中海實(shí)創(chuàng)持有的華索科技195.5萬(wàn)股，索賠款項(xiàng)合計(jì)金額達(dá)492.54萬(wàn)元。

然而，該訴訟金額成為一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。華索科技則認(rèn)為按照約定，中海實(shí)創(chuàng)從公司處僅認(rèn)購(gòu)60萬(wàn)股（增資擴(kuò)股后為138萬(wàn)股），認(rèn)購(gòu)總價(jià)為315.6萬(wàn)元，并非郭力所請(qǐng)求回購(gòu)持有的195.5萬(wàn)股、417.1萬(wàn)元。

對(duì)于所謂違背了“對(duì)賭協(xié)議”這一項(xiàng)，華索科技則表示“情有可原”??！“因?yàn)榇嬖谟绊懏?dāng)年利潤(rùn)的事項(xiàng)。”

該事項(xiàng)是指在2015年的時(shí)候，洛陽(yáng)萬(wàn)基炭素有限公司未能按照約定支付我公司效益分享款項(xiàng)，公司對(duì)其提起訴訟。但由于訴訟未判決，公司沒有將2015年2-4季度的效益款確認(rèn)為收入。

而后，公司勝訴，但按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，該筆效益款應(yīng)計(jì)入2016年度的收入。若考慮該事項(xiàng)的影響，2015年凈利潤(rùn)根本就是達(dá)標(biāo)的。

目前，華索科技表示雙方正在積極溝通、澄清和協(xié)商，公司股權(quán)可能發(fā)生的變動(dòng)不會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)方面產(chǎn)生影響。

對(duì)賭不成 法庭上見

對(duì)賭，更像是“不平等條約”。成功了自然皆大歡喜，反之，越來(lái)越多對(duì)簿公堂的事情發(fā)生。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止今年7月，新三板上有明確結(jié)果的145次對(duì)賭中，只有不到20.69%的投資人獲得了賠償，更多的要么不了了之要不就只能進(jìn)行訴訟。

就目前來(lái)看，這種糾紛大有越演越烈之勢(shì)。

我們來(lái)看最近一些正在發(fā)生的案例吧：

1、社憂網(wǎng)絡(luò)：對(duì)賭鬧上公堂叫板實(shí)控人

公司實(shí)控人之一與投資方簽訂增資協(xié)議后，社憂網(wǎng)絡(luò)因?qū)嵖厝私?jīng)營(yíng)不善致使標(biāo)的方經(jīng)驗(yàn)急劇惡化致停業(yè)，從而社憂網(wǎng)絡(luò)發(fā)函要求實(shí)控人按照約定回購(gòu)公司持有的標(biāo)的股權(quán)，但實(shí)控人未能履約。公司認(rèn)為實(shí)控人的行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害公司利益，因此社憂網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決實(shí)控人回購(gòu)股權(quán)并支付回購(gòu)款和利息合計(jì)780萬(wàn)元。

2、投資對(duì)賭致期限遙遙無(wú)期

一般公司的對(duì)賭協(xié)議，只限于業(yè)績(jī)和上市(或掛牌)條款，但宏濟(jì)堂的投資方提出了掛牌新三板后，必須獲利退出，否則還需A股上市，投資協(xié)議還包含了業(yè)績(jī)對(duì)賭、反稀釋、回購(gòu)等苛刻條款。

自2013年以來(lái)，宏濟(jì)堂每年的凈利潤(rùn)一直保持在億元以上，2015年凈利潤(rùn)便達(dá)2.23億元。

協(xié)議約定，在未來(lái)借殼或者上市公司的并購(gòu)中，宏濟(jì)堂2017年-2019年扣非凈利潤(rùn)應(yīng)分別不低于3.5億元、5億元、6億元。

宏濟(jì)堂掛牌新三板之后，由于流動(dòng)性問題使得投資方無(wú)法退出，致使對(duì)賭期限顯得遙遙無(wú)期。

3、對(duì)賭致收購(gòu)泡湯

點(diǎn)擊網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)云方舟，其中存在對(duì)賭業(yè)績(jī)條款。此條款為收購(gòu)失敗埋下隱患。

9月30日，點(diǎn)擊網(wǎng)絡(luò)宣布終止對(duì)云方舟51%股權(quán)的收購(gòu)。終止原因?yàn)榻灰讓?duì)方認(rèn)為由于市場(chǎng)環(huán)境的變化，云方舟難以實(shí)現(xiàn)原簽訂的《支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)協(xié)議》及《支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》中涉及的業(yè)績(jī)承諾事項(xiàng)。

4、對(duì)賭至司法凍結(jié)

今年8月底，甚至出現(xiàn)了新三板上首例因?qū)€協(xié)議糾紛導(dǎo)致司法凍結(jié)的案例。

8月31日，美涂士（831371）的主辦券商廣州證券發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，截止8月30日，美涂士1658.5萬(wàn)股已被司法凍結(jié)，占總股份的16.59%。

起因則是來(lái)自公司實(shí)控人周偉建與廈門寶嘉九鼎投資管理中心（有限合伙）、廈門市中奧九鼎投資合伙企業(yè)發(fā)生的對(duì)賭協(xié)議。由于與承諾的業(yè)績(jī)差額超過(guò)600萬(wàn)元，雙方對(duì)簿公堂還導(dǎo)致司法凍結(jié)。

5、千萬(wàn)利潤(rùn)對(duì)賭 去年5個(gè)月僅賺35萬(wàn)

漢氏聯(lián)合在2014年底成功引入A股上市公司國(guó)際醫(yī)學(xué)（000516）2.7億元的投資，對(duì)賭協(xié)議約定漢氏聯(lián)合2015年至2017年的凈利潤(rùn)分別不能低于1000萬(wàn)、1600萬(wàn)和2800萬(wàn)。漢氏聯(lián)合2015年前5個(gè)月的凈利潤(rùn)僅35萬(wàn)元，與承諾的1000萬(wàn)元差距巨大。該公司董事長(zhǎng)自掏腰包補(bǔ)貼公司是逃不掉了。

6、哥侖步：10次對(duì)賭失敗

因董事長(zhǎng)快遞辭職信的奇葩行為走紅的哥侖步，原董事長(zhǎng)魏慶華為解決公司融資困難，與投資方簽署的對(duì)賭協(xié)議高達(dá)10次，內(nèi)容涉及公司經(jīng)營(yíng)狀況、掛牌時(shí)間以及實(shí)控人行為等。但是哥侖步的業(yè)績(jī)虧損狀態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到預(yù)期。最近由于半年報(bào)未能及時(shí)公布而處于停牌狀態(tài)，不僅身負(fù)多個(gè)訴訟，還有被摘牌的風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)，不僅是在新三板上存在這樣的情況。當(dāng)年A股市場(chǎng)也有典型案例，蒙牛VS摩根士丹利，蒙牛勝出，其高管最終獲得價(jià)值高達(dá)數(shù)十億元股票。反之，也有中國(guó)永樂與摩根士丹利、鼎暉投資對(duì)賭，永樂最終輸?shù)艨刂茩?quán)，被國(guó)美收購(gòu)。

股轉(zhuǎn)出馬 賭能禁嗎？

不難看出，一旦參與到對(duì)賭中，投資人想要全身而退并不簡(jiǎn)單。

不過(guò)，根據(jù)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)8月份發(fā)布的最嚴(yán)募資新規(guī)，七類對(duì)賭協(xié)議亮了紅牌。

8月8日，全國(guó)股權(quán)系統(tǒng)發(fā)布《掛牌公司股票發(fā)行常見問題解答（三）——募集資金管理、認(rèn)購(gòu)協(xié)議中特殊條款、特殊類型掛牌公司融資》大范圍禁止對(duì)賭。這些被禁止的對(duì)賭內(nèi)容包括：

掛牌公司作為特殊條款的義務(wù)承擔(dān)主體。

限制掛牌公司未來(lái)股票發(fā)行融資的價(jià)格(編者注：反稀釋條款被禁)。

強(qiáng)制要求掛牌公司進(jìn)行權(quán)益分派，或不能進(jìn)行權(quán)益分派(編者注：強(qiáng)制分紅權(quán)被禁)。

掛牌公司未來(lái)再融資時(shí)，如果新投資方與掛牌公司約定了優(yōu)于本次發(fā)行的條款，則相關(guān)條款自動(dòng)適用于本次發(fā)行認(rèn)購(gòu)方（編者注：最優(yōu)權(quán)被禁）。

發(fā)行認(rèn)購(gòu)方有權(quán)不經(jīng)掛牌公司內(nèi)部決策程序直接向掛牌公司派駐董事或者派駐的董事對(duì)掛牌公司經(jīng)營(yíng)決策享有一票否決權(quán)（編者注：不合理、不和程序的保護(hù)性條款被禁）。

不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的優(yōu)先清算權(quán)條款（編者注：清算優(yōu)先權(quán)被禁）。

其他損害掛牌公司或者掛牌公司股東合法權(quán)益的特殊條款（編者注：兜底性禁止條款）。

而以往眾多新三板公司定增時(shí)吸引投資者的利器也沒辦法再亮出來(lái)了。這以后，新三板上類似的“山盟海誓”恐怕會(huì)越來(lái)越少了。