張雨綺老公疑欠千萬(wàn)賭債事件背后：旗下公司拖欠工資及工程款

近日，一直在美國(guó)安心養(yǎng)胎的張雨綺又因現(xiàn)任老公袁巴元疑似賭博欠債以及拖欠擬掛牌新三板的上海筧尚實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“筧尚股份”）員工工資和工程款上了熱搜。

根據(jù)知情人士爆料，袁巴元乘坐私人飛機(jī)去往新加坡賭博，欠下人民幣近1000萬(wàn)元賭債，賭場(chǎng)方面發(fā)出的律師函也被放曝光。

此外，袁巴元還拖欠筧尚股份員工工資和工程款400萬(wàn)余元。

筧尚股份回應(yīng)：網(wǎng)爆袁巴元工程欠款及賭款一事不屬實(shí)

隨后，筧尚股份發(fā)出聲明稱，網(wǎng)上爆料內(nèi)容前后矛盾，顛倒是非，所述內(nèi)容全部不屬實(shí)，該司和袁巴元沒(méi)有所謂的工程欠款及賭款。

筧尚股份債臺(tái)高筑 存償債能力不足風(fēng)險(xiǎn)

據(jù)易三板（ID：esanban）了解，筧尚股份成立于2011年11月，是一家綜合型零售企業(yè)，主要銷售自有品牌快時(shí)尚商品，包括男女服飾、童裝童飾、家居用品和辦公文具等，同時(shí)還為消費(fèi)者提供咖啡簡(jiǎn)餐、兒童娛樂(lè)和休閑健身等配套增值服務(wù)。公司旗下?lián)碛蠺OPFEELING、MJSTYLE和FISHOP零售店品牌。2016年7月29日，筧尚股份發(fā)布了公開(kāi)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書(shū)，正式申請(qǐng)掛牌新三板。截至目前，還沒(méi)有通過(guò)全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的審核。

袁巴元是筧尚股份的創(chuàng)始人。公開(kāi)說(shuō)明書(shū)顯示，袁巴元通過(guò)上海城外投資有限公司對(duì)筧尚股份直接持有71.91%的股份，為筧尚股份的控股股東，并擔(dān)任公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)管理。

從過(guò)往經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)來(lái)看，筧尚股份業(yè)績(jī)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。公告顯示，2014年、2015年、2016年1-3月筧尚股份營(yíng)業(yè)收入分別為1.94億元、4.24億元和2.85億元；凈利潤(rùn)分別為1551.89萬(wàn)元、670.73萬(wàn)元和2342.18萬(wàn)元。

但值得注意的是，筧尚股份近幾年卻是債臺(tái)高筑。2014年12月31日、2015年12月31日、2016年3月31日, 筧尚股份的資產(chǎn)負(fù)債率分別高達(dá)93.96%、95.77%和75.07%；流動(dòng)比率分別為 0.72、0.79和1.0；速動(dòng)比率分別為0.24、0.26和0.48。

對(duì)此，公開(kāi)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書(shū)也顯示，該公司門(mén)店的持續(xù)擴(kuò)張使得采購(gòu)貨款、加盟商預(yù)收款以及應(yīng)付的店鋪?zhàn)饨?、保證金、裝修款等流動(dòng)負(fù)債較大，從而使得公司的資產(chǎn)負(fù)債率持續(xù)較高、流動(dòng)比率及速動(dòng)比率持續(xù)較低，該公司存在償債能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。

袁巴元欠債不有前科 存在兩次失信紀(jì)錄

對(duì)于此次筧尚股份是否拖欠工程款以及員工工資還需相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步查證。但袁巴元欠債不還卻早有前科。

據(jù)媒體報(bào)道，袁巴元在2010年因欠下巨額債務(wù)并未歸還，存在兩次失信紀(jì)錄。根據(jù)浙江法院公開(kāi)網(wǎng)“曝光臺(tái)”顯示，袁巴元兩筆借款糾紛涉案金額分別為120.90萬(wàn)元和386.52萬(wàn)元。

旗下公司房屋租賃合同違約后拒不按約定進(jìn)行賠償被告

此外，據(jù)易三板（ID：esanban）了解，袁巴元旗下的上海新普投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱新普公司）和上海電影股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱電影公司）還存在房屋租賃糾紛。

2013年9月22日，新普公司（甲方）與電影公司（乙方）簽署《合作意向書(shū)》，雙方約定乙方向甲方承租系爭(zhēng)物業(yè)，用于投資建設(shè)具有國(guó)際品質(zhì)的現(xiàn)代化多廳影城；甲方承諾向乙方按約交付物業(yè)的時(shí)間不晚于2014年3月31日，如延遲交付，乙方同意給予甲方90天-180天的寬限期，寬限期內(nèi)甲方就乙方已付定金費(fèi)用按同期銀行貸款利率向乙方加付利息，如遲延交付超過(guò)90天的，甲方按同期銀行貸款利率的三倍為準(zhǔn)向乙方加付利息，如延遲交付超過(guò)180天的，甲方除應(yīng)按前述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息外，違約一方應(yīng)向守約一方按照定金總額雙倍賠付對(duì)方損失，如造成守約一方其他損失及費(fèi)用的，還應(yīng)全額賠償。

2013年10月8日，電影公司向新普公司支付定金2,044,000元。然而，新普公司并未按約定時(shí)間交付系爭(zhēng)物業(yè)。于是，2015年10月20日，電影公司向新普公司發(fā)出《公函》，以新普公司未按約定時(shí)間交付系爭(zhēng)物業(yè)已構(gòu)成根本性違約為由，要求解除雙方所簽的《合作意向書(shū)》，同時(shí)要求新普公司雙倍返還定金并按同期銀行貸款利率的三倍加付利息。

新普公司向電影公司發(fā)出《公函》表示，因前期政府拆遷過(guò)程中受阻，新普公司推遲向電影公司交付系爭(zhēng)物業(yè)且無(wú)法確認(rèn)交付時(shí)間，此系新普公司無(wú)法預(yù)料及控制，新普公司亦承擔(dān)巨大損失；現(xiàn)新普公司同意解除雙方所簽的《合作意向書(shū)》，愿意返還定金2,044,000元，并按同期銀行貸款利率的雙倍支付利息。

新普公司拒不按約定進(jìn)行賠償，于是電影公司將其告上法庭。最終，新普公司敗訴。

由此看來(lái)，袁巴元在“賴賬”方面確實(shí)是個(gè)老司機(jī)。