農(nóng)夫山泉一分錢(qián)捐贈(zèng)廣告被指欺詐

　　“一分錢(qián)捐贈(zèng)”廣告被指欺詐

　　農(nóng)夫山泉有點(diǎn)“煩”

　　事件回放

　　正當(dāng)農(nóng)夫山泉對(duì)“水源地嚴(yán)重污染”事件進(jìn)行危機(jī)公關(guān)之時(shí)，質(zhì)疑聲再次響起。據(jù)《公益時(shí)報(bào)》最新報(bào)道，曾紅極一時(shí)并獲選十大營(yíng)銷案例的農(nóng)夫山泉“喝一瓶水捐一分錢(qián)”公益創(chuàng)意，正受到越來(lái)越多消費(fèi)者的質(zhì)疑。有知情人士爆料，從2005年開(kāi)始，農(nóng)夫山泉飲用水的市場(chǎng)銷售量每年約15億瓶到20億瓶的規(guī)模，如此算來(lái)，農(nóng)夫山泉應(yīng)該每年至少拿出1500萬(wàn)元注入助學(xué)基金，而不是500萬(wàn)。加之活動(dòng)何時(shí)開(kāi)始并結(jié)束、在何地域開(kāi)展、消費(fèi)者喝水捐的錢(qián)是否都捐贈(zèng)到位等細(xì)節(jié)并不明朗，有消費(fèi)者和營(yíng)銷專家質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉“一分錢(qián)”公益活動(dòng)是否有欺騙消費(fèi)者愛(ài)心的嫌疑。

　　對(duì)此，農(nóng)夫山泉方面也針對(duì)該報(bào)道高調(diào)發(fā)表聲明回應(yīng)。如何看待“一分錢(qián)”事件？本報(bào)記者一探究竟。

　　“一瓶水，一分錢(qián)。每喝一瓶農(nóng)夫山泉，你就為水源地的貧困孩子捐出了一分錢(qián)。飲水思源，農(nóng)夫山泉。”2006年，這條“飲水思源”廣告在中央電視臺(tái)以及地方臺(tái)等多家媒體上發(fā)布以來(lái)，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。最近，《公益時(shí)報(bào)》將“一分錢(qián)捐贈(zèng)”的疑點(diǎn)翻出來(lái)暴曬，引起輿論大嘩。

　　如果說(shuō)，原來(lái)農(nóng)夫山泉一直“有點(diǎn)甜”；這幾天，農(nóng)夫山泉真的有點(diǎn)“煩”。

　　“農(nóng)夫”發(fā)聲明反駁媒體調(diào)查

　　據(jù)《公益時(shí)報(bào)》8月11日?qǐng)?bào)道，有知情人向該報(bào)透露，農(nóng)夫山泉股份有限公司并未如廣告所言，當(dāng)消費(fèi)者每喝完一瓶農(nóng)夫山泉，“就為水源地的貧困孩子捐出一分錢(qián)”。該報(bào)記者經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，“一分錢(qián)”廣告涉嫌欺詐，并有拿消費(fèi)者的錢(qián)進(jìn)行免稅之嫌。

　　8月14日，農(nóng)夫山泉股份有限公司在人民網(wǎng)發(fā)表聲明，說(shuō)明了“飲水思源”助學(xué)活動(dòng)經(jīng)過(guò)：“2006年農(nóng)夫山泉股份有限公司與中國(guó)宋慶齡基金會(huì)達(dá)成協(xié)議，共同舉辦‘飲水思源’助學(xué)活動(dòng)。雙方約定自2006年1月1日起至2006年7月31日期間，農(nóng)夫山泉公司以每銷售一瓶農(nóng)夫山泉就提取一分錢(qián)的形式捐贈(zèng)‘飲水思源’助學(xué)活動(dòng)，捐贈(zèng)總金額不低于人民幣500萬(wàn)元。在‘飲水思源’活動(dòng)中，經(jīng)由我公司與宋慶齡基金會(huì)確認(rèn)：活動(dòng)期間我公司總共印制并銷售了5億瓶帶有‘飲水思源’一分錢(qián)活動(dòng)標(biāo)識(shí)的天然水產(chǎn)品，捐贈(zèng)款總額為5007563元(其中7563元為義賣所得)。上述款項(xiàng)已于2006年12月28日前分次全額匯入宋慶齡基金會(huì)指定賬戶，由宋慶齡基金會(huì)負(fù)責(zé)后續(xù)實(shí)施。”

　　該聲明還指出，相關(guān)機(jī)構(gòu)的行為“對(duì)農(nóng)夫山泉的企業(yè)形象和品牌形象造成巨大傷害，公司已著手對(duì)上述機(jī)構(gòu)采取法律行動(dòng)”，并且，“公司有理由懷疑這是一系列經(jīng)過(guò)周密策劃的蓄意事件”，“我公司已提請(qǐng)相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)采取必要措施”。

　　記者致電農(nóng)夫山泉杭州總部，聽(tīng)說(shuō)是采訪一分錢(qián)項(xiàng)目捐贈(zèng)事件，工作人員表示此事由公關(guān)部負(fù)責(zé)，但公關(guān)部有關(guān)負(fù)責(zé)人集體出差了，手機(jī)號(hào)碼沒(méi)有留下，無(wú)法聯(lián)系。記者可以明顯感覺(jué)到農(nóng)夫山泉對(duì)此事的回避態(tài)度。

　　記者隨后致電《公益時(shí)報(bào)》新聞部電話。接電話的是新聞部負(fù)責(zé)人宋先生，他向記者表示，農(nóng)夫山泉在某網(wǎng)站上發(fā)的聲明內(nèi)容他也看到了，目前還沒(méi)有接到來(lái)自農(nóng)夫山泉的律師函。他說(shuō)他們做的是很純粹很正常的調(diào)查報(bào)道，是公平公正的，絕沒(méi)有卷入所謂的“經(jīng)過(guò)周密策劃的蓄意事件”中，沒(méi)有任何商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)，這一點(diǎn)對(duì)方或有關(guān)部門(mén)都可以調(diào)查。

　　公眾需要 “明明白白”的公益

　　一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)此事的看法是，這一事件的關(guān)鍵問(wèn)題是，作為一項(xiàng)需要廣大消費(fèi)者參與捐贈(zèng)的公益活動(dòng)，作為活動(dòng)的組織者，是不是應(yīng)該明確告知公眾這項(xiàng)公益活動(dòng)的起始時(shí)間和截止日期？不能讓消費(fèi)者誤以為這個(gè)公益活動(dòng)是“無(wú)限期”持續(xù)進(jìn)行的，否則雖然談不上欺詐，卻難免有利用消費(fèi)者公益之心的嫌疑，這在企業(yè)公益活動(dòng)中是很不應(yīng)該的。所以，對(duì)媒體提出的種種疑問(wèn)，農(nóng)夫山泉還是應(yīng)該一一回應(yīng)，還原事實(shí)真相是必須的。

　　此事也引起網(wǎng)友們的強(qiáng)烈關(guān)注。有網(wǎng)友寫(xiě)道：“‘購(gòu)物即慈善’已成為當(dāng)前中國(guó)公益領(lǐng)域一道亮麗的風(fēng)景。但是如果消費(fèi)者質(zhì)疑的農(nóng)夫山泉‘一分錢(qián)’公益確實(shí)有問(wèn)題，那么這山泉的苦澀影響的將不僅僅是農(nóng)夫的社會(huì)公信力，還將嚴(yán)重影響剛剛蓬勃起來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代慈善事業(yè)的健康發(fā)展。”

　　還有的網(wǎng)友表達(dá)了公眾需要“明明白白”的公益活動(dòng)的需求：“農(nóng)夫山泉如果真的甜，就應(yīng)該通過(guò)企業(yè)年報(bào)，當(dāng)然最好是企業(yè)公民報(bào)告，而且最好是通過(guò)第三方發(fā)布，將歷年‘一分錢(qián)’公益活動(dòng)的情況向消費(fèi)者說(shuō)清楚講明白。這是作為一個(gè)企業(yè)好公民應(yīng)盡的義務(wù)，于企業(yè)的公信力和營(yíng)銷有百利而無(wú)一害。當(dāng)然，除非農(nóng)夫山泉真的不那么‘甜’。”

　　本報(bào)駐浙記者 蔣萍 通訊員 徐寒萍 劉海波 (本報(bào)杭州8月17日專電)