頂級VC經驗：顛覆硅谷VC界 像包裝明星一樣做風投

注：談到創(chuàng)業(yè)，大家往往都會想到尋求風投公司的幫助以規(guī)避風險。那風投公司又是怎樣為自身規(guī)避風險并取得成功呢?讓顛覆硅谷VC界的Andressen Horowitz告訴你，如何像包裝明星一樣做科技風險投資。

Andreessen Horowitz成立于2009年，現(xiàn)已成為硅谷最頂尖的風險投資公司。要說其成功的秘訣，其實很簡單：人才至上。

Andreessen Horowitz看上去是做業(yè)務計劃和市場分析的，當然，它還關注新技術的細節(jié)。但是，不管什么時候，它都盡可能在數(shù)日內解決企業(yè)的籌款工作，而不是讓企業(yè)排排站，一直等著，卻不知道什么時候是個頭，這種情況在風投行業(yè)很常見，很顯然Andreessen Horowitz打破了行業(yè)慣例。此外，公司還聘用了幾十號人幫助創(chuàng)業(yè)者開發(fā)市場、招聘員工、開拓業(yè)務，并提供新公司不具備的行業(yè)知識和人脈。

“他們公司有100個員工，幾乎所有人都在為你服務，”Andreessen參與投資的金融服務初創(chuàng)公司Dwolla的創(chuàng)始人Ben Milne說道。

Andreessen Horowitz是一個科技投資公司，但某種程度上也可以說是一家藝人經紀公司。其共同創(chuàng)辦人Marc Andreessen是互聯(lián)網先驅者，他在著手進入風投領域前創(chuàng)辦過Netscape以及其他一些公司，因此很早就明確了自己的發(fā)展重心。2010年，Marc Andreessen采訪了一度成為好萊塢超級經紀人的Michael Ovitz，此人還創(chuàng)辦過創(chuàng)新藝術家公司(CAA)，這次采訪作為一個私人事件被華爾街日報搬上銀屏，公之于眾了。

Marc Andreessen帶領的風投公司有一種專業(yè)人才的姿態(tài)，這種特質能吸引很多科技創(chuàng)始人，但收益不是很高。--Robert Galbraith/路透社

“我們在Andreessen Horowitz嘗試去做的很多事情，都是直接套用Michael創(chuàng)辦創(chuàng)新藝術家公司的經驗，”Andreessen對當時在場的硅谷大亨們說。公司對此不發(fā)表評論。

確實，這兩個行業(yè)的相似程度非常高。而意識到一家風投公司可以像藝人經紀公司一樣運營的，也不只有Andreessen Horowitz 的合伙人們，還包括有Andreessen 的長期業(yè)務伙伴。硅谷的經濟學也與好萊塢的經濟學有著驚人的一致性。一旦這種發(fā)現(xiàn)被利用起來，很有可能會加速科技泡沫的產生。

Michael Ovitz的全部注意力都集中在他投資的明星身上，創(chuàng)新藝術家公司的合伙人中，有醫(yī)院或是私立學校的董事會成員，如此就能為明星們提供優(yōu)質服務。而現(xiàn)在，他能為明星們爭取到的最重要的東西就是金錢和控制權。

上個世紀70年代中期，也就是Ovitz成立創(chuàng)新藝術家公司時，恰逢傳統(tǒng)制片公司體制解體，如此便創(chuàng)造了一個新世界。在這個新天地里，藝人們有望拿到更多的錢，但經濟公司得到的卻很少。“60年來，制片公司從這些藝人身上得到不少好處，”Ovitz在一次采訪中說道，“我們現(xiàn)在做的，就是盡力改變這種規(guī)則。”

制片公司仍然渴求明星，但不再通過簽訂長期合同來束縛他們了。

Ovitz集合了一個全是能人的客戶群，然后用集體的力量為他們贏取利益豐厚的商業(yè)合同。“Ovitz說，‘我會幫你理清楚你的人生，’然后他幫我和環(huán)球影業(yè)達成了協(xié)議。”1999年Martin Scorsese說，“他們建立起這些辦公室和放映室，還大力支持我的電影基金。”創(chuàng)新藝術家公司還是達斯汀·霍夫曼(Dustin Hoffman)、湯姆·克魯斯(Tom Cruise)和格倫·克洛斯(Glenn Close)的經紀公司。

從Andreessen的角度來說，他在硅谷完成了從風險資本家到公司創(chuàng)始人的重大轉變。在20世紀70年代，風投公司可以在初創(chuàng)公司以相對較低的價格獲得較多的股權。但是到了21世紀，新技術的出現(xiàn)降低了公司的起步資金。“我們有估計過，現(xiàn)在成立一家軟件公司的花費只是十年前的十分之一，”Revolution Ventures的大衛(wèi)·高登(David Golden)說。

資金雄厚的個體投資者通常被稱作天使投資人，他們的本事有多大呢?可以這么說，在沒有風投幫忙的前提下，他們能讓任何人成立公司。倘若創(chuàng)始人有幸，遇到這么個天使投資人，那他公司的業(yè)績就是成倍往上漲了，如此一來，風投公司便處在了弱勢。

但Naval Ravikant說，風投公司也曾達成過許多筆最佳交易。Naval Ravikant是一位長期投資人，還創(chuàng)立了聚合網站AngelList，現(xiàn)在，他說：“主要問題在于，誰能獲得進入資格了。”

Andreessen Horowitz的先天優(yōu)勢有助于他爭取到創(chuàng)始人，但是，要想拿到創(chuàng)業(yè)公司的投資權，關鍵還在于非常有利的融資條件，這一點和創(chuàng)新藝術家公司是一樣的。

一般來講，風投公司的交易方式是這樣的：在他(她)確定投資對象后，會預估該公司的“股前值”，然后在此基礎上再另加一份股權。舉個例子吧，假設風投公司認為一家公司在投資前的市值是4000萬美元，然后風投投資1000萬美元獲得該公司20%的股權，那這家公司的市值就是5000萬美元了。估值越高對創(chuàng)業(yè)者更有利，因為這意味著他為了現(xiàn)金要放棄的股權會少很多。

在硅谷，Andreessen Horowitz以抬高價格而著稱，這讓競爭對手很不爽。據說現(xiàn)在Andreessen Horowitz管理的資產達到了42億美元，為了不讓高估值稀釋公司所有權，公司緊接著又提高了投資額度。曾想過要與其競爭的一些風險投資者說，Andreessen Horowitz的投資往往比對方企業(yè)提出的投資額度還要高。(一些同意接受采訪的投資者要求匿名)“他們想要徹底改變牌局里的籌碼，”Greg Kidd說。Greg Kidd是一位天使投資人，他投資過的幾家公司，Andreessen后來也投資了。“也有其他一些資產殷實的人能夠這樣一擲千金，但確實沒有幾個。”

曾與Andreessen Horowitz一起競價的風險投資家聲稱，Andreessen Horowitz的競價往往比其他競價者高出一半，甚至是一倍。2001年，他們對閃購網站Fab的估值高達2億美元，還糊涂地領投了一筆4000萬美元的投資。(這家公司偶爾也會經手大交易，像與它Uber的那次交易就非常昂貴。)這些出價往往會讓企業(yè)喜出望外，自己公司的價值竟一下子飆升到預想中的兩倍。

在好萊塢有一條規(guī)律，雇用明星可以制造出轟動效應。但是，事實未必如此。電影經濟學專家亞瑟·S·德·瓦尼(Arthur S .De Vany)通過研究上個世紀80年代中期到90年代中期的電影發(fā)現(xiàn)，只有19位明星與導演的參與似乎提高了讓電影票房超過5000萬美元的機會。而在明星的發(fā)薪日里，整個工作室的利潤也自發(fā)地流失了。

其實管理電影和初創(chuàng)企業(yè)的規(guī)律是及其相似的。他們都遵循所謂的冪律分布，也就意味著大部分投資都收不回成本，只有少部分能保持收支平衡。但也有一些人能從中獲取可觀的盈利，甚至還做得相當成功呢。

Andreessen和他的合伙人似乎都堅信自己在扮演著Ovitz和他的超級經紀人一樣的角色：代理人們要選中才能出眾的明星進行包裝，然后把他們推向市場，這給代理人帶來了豐厚的利益，也給明星們帶來不少好處。其實無論被包裝的是好萊塢明星還是初創(chuàng)企業(yè)，這個中關系都是一樣的。

不過，萬一Andreessen Horowitz和伙伴們的類推方法出錯了呢?不像Ovitz和伙伴們收入不菲，風險資本家更像是好萊塢的制片公司，他們長期補貼項目卻極少能收回成本。Andreessen和他的伙伴們已經投資了許多初創(chuàng)企業(yè)，照常理來說，他們應該已經形成了一條能保持收支平衡的產業(yè)鏈，也應該有相應的投資技能。現(xiàn)在能體現(xiàn)技能的就是他們一早就買進了Airbnb、Instagram 和 Pinterest，不過，投資記錄表明他們并未獲利。目前，他們已經有了一些知名的啞火投資(Fab也在其內)，損失已近數(shù)千萬美元。

即使他們的這些選擇都很不錯，但他們在明星身上花費的實在太多了，以至于回報通常都顯得微不足道。舉這么個例子吧，試想一下，在價值1億的公司投資1000萬，相比在價值10億的公司投資1億美元，顯然前者更容易使資金翻倍，但他們在母嬰閃購網站Zulily就是選擇的后者。當然，能要求募集上十億資金或是首次公開募股就達到這樣的價格高度的公司并不多，能保住估值的公司就更少了，Zulily的股價從去年開始就急劇下跌。

除了與其他公司的業(yè)務聯(lián)系外，Andreessen Horowitz的命運還與整個科技市場緊密相連。如果科技行業(yè)的股價始終保持良好的勢頭，那么Andreessen旗下這些估值超高的企業(yè)中的佼佼者就能一直保持盈利，即便有損失，也只是局限在可控范圍內。但是，倘若市場轉向，Andreessen Horowitz就真的陷入大麻煩了。

尤其糟糕的是，Hndreessen Horowitz并不僅僅是股價提升的受益者，科技泡沫的形成歸根結底還是因為太多的資金在圍繞著太少的公司打轉。當然了，公司自身的野心也是一部分原因。“因為交易往往存在競爭，所以要是市場上出現(xiàn)了沒有價格標準的成員，那對所有人而言就是提高成本了，”一位投資者說。

當然，在Andreessen眼里，市場是理性并一些根本性的動力，就像是智能手機的普及一樣已經徹底改變了流行應用軟件的價值。但是，Andreessen也表現(xiàn)出了一些擔憂。去年九月，他在Twitter上說：“市場總有一天會轉向，如果那天真的來了，那些赤身裸體游泳的人就要暴露了。”他是在警告那些沒能管好自己資金的公司，要小心財產“蒸發(fā)”。

這似乎就是這位揮霍數(shù)千萬美元的企業(yè)家的懺悔。明星是有優(yōu)點的，但好萊塢也已經證明，明星們只會讓自己的腰包鼓起來，而其他人只會越來越窮。