工商聯(lián)副秘書長：應該復蘇一個怎樣的經濟

　　文·王忠明

　　(作者為全國工商聯(lián)副秘書長、經濟學家)

　　現

　　在的輿論普遍認為，我們應對國際金融危機取得了成效，我國經濟已經走出衰退的陰影、企穩(wěn)回升，甚至國際經濟都已經出現了曙光。為了應對國際金融危機，我們的4萬億財政刺激的直接目標已經實現，我們沒有在應對金融危機中敗下陣來。

　　但我們到底應該復蘇一個什么樣的經濟？我們的經濟如果還是跟國際金融危機發(fā)生之前那樣，依然是靠高投入、高消耗、高污染，以“三高”來支持的這么一種經濟發(fā)展模式，這樣的經濟值得我們復蘇嗎？如果我們的經濟增長方式、經濟發(fā)展方式依然是粗放的，這樣的經濟即使復蘇了，也值得我們去慶賀嗎？我覺得是令人懷疑的。

　　在應對國際金融危機當中，雖然中國首先走出衰退，但不意味著我們勝利，并不意味著在下一輪全球經濟結構調整當中我們占領了戰(zhàn)略制高點。我們曾經一度認為帝國主義的警鐘敲響，美國一度走衰，雖然美國沒有像我們這樣率先走出所謂的經濟衰退的陰影，但是很可能在下一輪的國際產業(yè)結構調整當中、在下一輪的市場競爭當中又獨占鰲頭。原因就在于，它始終有一種非常清晰的國家戰(zhàn)略意識。

　　奧巴馬上臺之后，直接迎接國際金融危機的襲擊。他是用什么來迎接的？他整個過程都嚴格按照市場經濟，絕不像我們理解的那樣，是國有化、是政府干預，這是最大的誤讀。我們對于華爾街風險是一種誤讀，而誤讀華爾街風險意味著最大的風險，特別是對于我們這種成長中的初級階段的市場經濟國家。美國的整個政府救助，絕不是財政直接劃撥的，而是劃給了銀行，這意味著錢是要還的，而且現在在研究退出。

　　美國是要聽證的，政府會讓你講清楚，你為什么會落到這個下場？而我們的企業(yè)發(fā)生虧損之后，依然可以對政府無償救助抱有希望。所以我們的這些方式、這些思維沒有任何改變，我們這樣的經濟值得復蘇嗎？

　　很可惜，我們又錯過了一次經受鍛煉的機會，最主要是歸于我們體制。我們已經支付了沉重的代價，這4萬億就是我們的學費。我們交了錢是非常珍貴的，我們已經夠買到聰明了。但是我們聰明了嗎？我們看到了創(chuàng)新的氣息了嗎？

　　增長方式轉變、產業(yè)結構調整、一切問題均衡，當然這都需要有一個過程。然而我們特別需要的是，必須要有堅定、清晰的意識。不能犧牲“調結構”來保增長，不能以放棄中長期利益來應對當前。不能忽視對戰(zhàn)略制高點的追求，來獲得所謂低層次的復蘇、淺層次的復蘇。

　　現在講企業(yè)融資難，特別是中小企業(yè)融資難，但在這次應對國際金融危機當中，貸款放量如此之大，我調查了很多企業(yè)，融資比任何時候都容易。

　　對于中國的企業(yè)來講，最難的將是什么？是創(chuàng)新。你拿了錢干什么？還去做那種低價值的鞋子、襪子等已經過剩的生產能力？還去煉鋼、煉鐵，還去搞附加值的出口？沒有國際金融危機也該調整。國際金融危機無非是把問題更加尖銳、突出而已，不能把所有問題歸于國際金融危機。我們經濟發(fā)展的周期性影響，使得企業(yè)現在面臨著復雜的局面，不能完全歸因于國際金融危機的沖擊和影響。

　　人力資本理論的創(chuàng)始人、諾貝爾獎得主蘇爾茨說過一句話，人類的未來不是由空間、能源、耕地決定的，人類的未來是由智慧決定的。聰明的人類會有所發(fā)現，可再生能源會出現的。地球上沒有能源了可以去其他星球開發(fā)，沒有問題的，但是關鍵是我們的人力資本，人的智慧。

　　“做大、做強”不應該是國有企業(yè)的價值取向，他們應該為社會提供優(yōu)質的公共品服務，我們的國有資產怎么能夠簡單地去搶“地王”呢？當非公經濟和國有企業(yè)，民營企業(yè)跟國有企業(yè)發(fā)生競爭時，經濟發(fā)展一定是扭曲了。從經濟屬性上講，國有經濟與非國有之間不應該構成競爭關系。因為國有企業(yè)、國有資產、國有經濟，有他理所當然發(fā)揮天然職能的領域。

　　有所進、有所退、有所為、有所不為，十五屆四中全會已經很明白了。有所為、有所進搞得熱熱鬧鬧，有所不為、有所退這不是我們應該追求的經濟新聞、企業(yè)新聞。國有資產數量再大，也是納稅人的錢，是非常稀缺的資源，應該用到公共品和社會保障體系上，但是國家安全應該有所作為。

　　在旅游業(yè)、商貿、房地產領域，國有企業(yè)應該堅決地退出，這是市場經濟秩序的內在規(guī)定。這些現象，我認為很值得思考。