風(fēng)投種子階段投資的悖論 選大基金還是大公司

7月30日消息，據(jù)TechCrunch報道，布萊恩·辛格曼(Brian Singerman)是風(fēng)投公司Founders Fund的合伙人，他原先也曾在谷歌工作過。他將寫一系列文章，為風(fēng)投領(lǐng)域帶來更多透明度和誠信，以下為他寫的第一篇文章。

雖然很多文章的主旨可能是反叛性的或有爭議的，但有兩個主要目標：首先，他要幫助企業(yè)家和新創(chuàng)公司支持者了解投資者的動機。

第二，他希望提請注意風(fēng)投資本家在與企業(yè)家談判時使用的一些謬論。讓企業(yè)家和風(fēng)投公司的激勵保持一致，將帶來更牢固的合作關(guān)系和更強大的創(chuàng)新。

企業(yè)家經(jīng)常來Founders Fund，要求該基金領(lǐng)導(dǎo)或參與他們的種子資金/天使投資活動。當辛格曼告訴他們，從大風(fēng)投公司籌集種子資金不符合企業(yè)家的最佳利益，同時大公司投資于種子階段的企業(yè)也沒有益處時，他們經(jīng)常感到迷惑甚至震驚，極少有例外。其中的原因是：VC的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的和不可避免的觀念問題。

由于這種對話經(jīng)常出現(xiàn)，他想分享下有關(guān)大基金應(yīng)避免天使投資活動--以及Founders Fund從不通過其全資擁有的FF天使基金這么做的真實想法。

VC經(jīng)濟解釋了很多關(guān)于大基金不應(yīng)該進行種子投資的問題，先快速回顧下這些活動。風(fēng)投籌集資金是從被稱為有限合伙人(Founders Fund是普通合伙人)，包括合格的個人和大型金融機構(gòu)的資本池中融資。每年風(fēng)投公司通常收取這些資金的2%作為運作費用(管理費)和分享20%的利潤(分成)。

在風(fēng)投行業(yè)這被稱為2--和--20結(jié)構(gòu)，但不同基金也不盡相同。雖然來自大基金的管理費可能是重要的收入來源，但真正的激勵是(或應(yīng)該是)分成?；鹜顿Y的每一美元，風(fēng)投公司將獲得0.15-0.20美元(在基金的整個生命周期里)的管理費，但如果基金投資翻了三倍，分成可得到0.40美元。

好的VC經(jīng)理希望獲得至少3-5倍的資本回報。知名公司在后期一直在籌集更多資本，這對他們的投資種類有重要影響。本文的其余部分，在指“風(fēng)險投資”時，指的是4-10億以上規(guī)模的頂級基金。由于作者是Founders Fund的合伙人，他將以最新的6.25億美元基金舉例。

在風(fēng)投行業(yè)工作可以有很多原因。例如，F(xiàn)ounders Fund在公司簡介里所說的，他們一直堅守讓世界變得更好的使命。同時，風(fēng)投資本家也是資本家，有責任提供回報。有了2--和--20的結(jié)構(gòu)，風(fēng)投公司才有了為合伙人和他們自己賺錢的積極性。為了獲得大的分成，需要在投資中獲得數(shù)倍于基金規(guī)模，或在Founders Fund案例中獲得數(shù)倍于6.25億美元的回報。

這里的基本含義是：在一家企業(yè)進行25萬美元的傳統(tǒng)種子投資，并且投資回報率為20倍，在任何人看來都是大成功。問題是，這只能獲得500萬美元回報，需要另一個124“本壘打”種子投資收回資金。

舉一個更極端的例子，安德里森·霍洛維茨(Andreessen Horowitz)在Instagram投入了25萬美元種子資金，獲得了7800萬美元回報，這是歷史上最成功的種子投資案例。

在Founders Fund案例中，需要投資8個Instagram才能獲得6.25億美元回報，歷史上還沒有那個單一基金實現(xiàn)過這一壯舉。如果該基金是規(guī)模更小的早期階段公司，情況可能很不同，在Instagram的投資可能帶來數(shù)倍回報。

這引出了一個問題：為什么VC一定要做種子投資?標準的理由是“期權(quán)價值”，或以后該公司規(guī)模擴大和流行時能投入更多的資金。這是一個可怕的答案。

例如：假如您是Acme Computing Technologies (ACT)的創(chuàng)始人，從一家小有成就的風(fēng)投公司籌集了25萬美元種子資金。該公司對你不壞，甚至可能有所幫助。半年后，ACT做得很好，因此你開始思考進行規(guī)模為500萬美元的第一輪融資以擴展業(yè)務(wù)。

最初投資的VC很想做這筆交易，但有天一家傳奇的硅谷公司打來電話。你會不接電話嗎?你當然會接!如果該公司為你提供有競爭力的條款，你會不考慮拿這些錢嗎?你當然會!頂級企業(yè)幾乎總是有優(yōu)先權(quán)，即使他們沒有參加種子資金投資。

聲名好的公司可帶來很多好處，從品牌、好的建議到好的人脈。對于業(yè)務(wù)不錯的公司，這種情況經(jīng)常發(fā)生。

另一方面，企業(yè)家應(yīng)該謹對待從頂級風(fēng)投籌集種子資金，因為有“期權(quán)價值”。換個說法，一家頂級風(fēng)投從一開始就在ACT進行種子投資。我們將忽略死亡或“失敗”的公司，關(guān)注于灰色地帶的大部分公司。

如果頂級基金出于某種原因未參與下一輪投資，ACT的資金將出現(xiàn)嚴重的問題。最常見的問題是其他公司會問“為什么該基金不參與這一輪融資?”

這會向市場發(fā)出一個消極的信號，在某些情況下，實際上可能毀了該公司?？吹靡姷钠跈?quán)價值對公司有潛在的巨大成本風(fēng)險，也是企業(yè)家們需要認真考慮的主要原因。這些都是VC進行種子投資的結(jié)構(gòu)性問題--種子投資對基金總回報有影響，可能有各種發(fā)出信號的問題。因此企業(yè)家為什么要從頂級風(fēng)投融資，VC自己為什么進行種子投資呢?

從大風(fēng)投公司融資，一個可能的理由是因為他們有規(guī)模和快速進行小規(guī)模種子投資的能力。一般情況下，如果4億美元以上規(guī)模的基金，花1天以上的時間才對25萬美元規(guī)模的種子投資做出決定，那么企業(yè)家應(yīng)該快速逃離。

快速獲得資本允許企業(yè)家在融資上少浪費時間，花更多的時間關(guān)注產(chǎn)品或業(yè)務(wù)發(fā)展。此外，由于該基金規(guī)模是如此之大，該投資只是其資本的一小部分，VC可能會讓企業(yè)家獨立經(jīng)營而不干涉，

VC的干預(yù)經(jīng)營可能非常不利于公司的早期成功。靈活和自主性似乎是從大基金融資的很好理由，但未來負面信號可能毀滅公司的風(fēng)險壓倒了這些有利因素。

盡管有這些原因，一些投資于種子階段公司的案例還是有意義的。首先，F(xiàn)ounders Fund投資于風(fēng)險非常高的科技公司，沒有這些投資，科技公司很難募集資金。這樣做是因為Founders Fund認為，如果這些公司達到技術(shù)里程碑，就可以打開巨大的新市場。這通常是一個很大的假設(shè)，但也減輕任何信號風(fēng)險，因為其他公司未必愿意首先投資。

第二，F(xiàn)ounders Fund投資于自己的網(wǎng)絡(luò)，這些通常是神奇的企業(yè)家或夢想家(例如PayPal、Facebook等)。在自己的網(wǎng)絡(luò)投資，意味著不需要多大的努力，在交易上獲得資源和幫助，因為已經(jīng)了解這些企業(yè)家和他們正在干的事。這種投資幾乎肯定是大規(guī)模的而且非常有效的。

這些企業(yè)往往不會超出Founders Fund大投資界定的范圍，因此即使退出第一輪融資，信號風(fēng)險也很小。在Founders Fund，這些種子投資是通過FF天使基金完成，一個案例就可向其他風(fēng)投公司以及他們自己的投資者發(fā)出相同信號。

Founders Fund堅信，資本主義可以刺激創(chuàng)新。在這個行業(yè)，F(xiàn)ounders Fund不只是為了賺錢，而是為一些世界從未見過的最重要的技術(shù)融資。使風(fēng)投行業(yè)更加透明是Founders Fund所做事情的重要組成部分，因為這可以幫助了解所有風(fēng)險投資的神話，并讓企業(yè)創(chuàng)始人關(guān)注最重要的事：增長。