討債鼎暉迷局:中間人狀告LP 焦震偷30億項目或是臆想

在向鼎暉投資“討債”一年多無果后，鄒宗利開始“遷怒”全國社?；?。5月16日，嘉睿資本合伙人、“討債專業(yè)戶”鄒宗利在微博中透露，她狀告全國社保基金一案將在21日下午2點在北京一中院開庭。

自2012年3月開始，鄒宗利開始找鼎暉投資總裁焦震，討要其拖欠的1000萬元項目傭金。由于全國社?；鹗嵌煹淖畲驦P(有限合伙人)，而且鄒宗利堅稱，焦震于2011年偷取鼎暉短期收益30億元蒙古礦山項目，導(dǎo)致社保投資人等損失24億元，全國社?；鹨虼艘沧媳桓嫦?/p>

對此，鼎暉投資相關(guān)負責人昨日對記者表示，“鄒宗利將矛頭指向鼎暉投資的LP，其目的就是為獲得外界關(guān)注，故意制造社?；鹗褂觅Y金不當?shù)难哉摗?rdquo;該負責人還表示，基于鄒宗利虛構(gòu)事實、惡意舉報、詆毀商譽事宜，鼎暉投資正在通過法律途徑追究相關(guān)方責任。

30億收益是臆想?

事情源自一起投資項目，鄒宗利是中間人。2010年10月，鄒宗利將中鐵資源集團有限公司的蒙古國鉛鋅礦產(chǎn)包項目介紹給了焦震。據(jù)鄒宗利介紹，若項目成功后者付給她1%的傭金，約1000萬元。但同年11月，鼎暉以時間倉促為由，放棄了該項目。

鄒宗利并不相信這一說法。鄒宗利稱，鼎暉退出后，焦震個人卻曾和幾個私人投資者，一起與中鐵資源探討合作。而且，她該項目達成并且成功隨中鐵資源在香港總體上市后，屆時約有三倍回報，也就是說焦震等將獲利30億元。需要說明的是，中鐵資源到現(xiàn)在也沒有上市，那么所謂30億元獲利，也只是一種“理想狀態(tài)”。

“做出不宜投資的決定之后，鼎暉投資、其任何合伙人、雇員都沒有繼續(xù)介入此項目，既沒有把此項目介紹給任何投資人，更沒有陪同任何人考察此項目。鼎暉投資旗下各基金、合伙人、雇員在此項目中沒有投資，也沒有任何利益。”鼎暉上述負責人稱，鄒宗利指控屬于沒有事實根據(jù)的誹謗。

“事實上，社?；鸶静豢赡芡顿Y這一海外項目。”上述負責人表示，鼎暉投資目前負責管理的全國社會保障基金所投資的人民幣基金投資范圍界定在“對注冊在中華人民共和國境內(nèi)或主要運作資產(chǎn)在中國境內(nèi)的企業(yè)的股權(quán)投資”，故而“中鐵資源蒙古礦山項目”根本不在鼎暉投資管理的社保人民幣基金投資范圍內(nèi)，不存在焦震竊取項目導(dǎo)致社?；鹗軗p的可能。

這一點，也得到了社?；鸱矫娴拇_認。社?；鹩嘘P(guān)工作人員日前也表示，蒙古項目是一個境外項目，本來也不屬于鼎暉人民幣基金的投資范疇。

借社保施壓鼎暉

既然沒有項目，那么1000萬傭金的說法依據(jù)何在?據(jù)行業(yè)人士介紹，業(yè)內(nèi)確實存在“介紹投資項目獲得1%-2%傭金”的慣例，前提是雙方須簽訂協(xié)議且項目達成。但上述負責人表示，鄒宗利并未與鼎暉投資簽訂任何協(xié)議，僅僅稱自己與焦震有口頭協(xié)議，無法確認協(xié)議的有效性，更別提鼎暉投資及焦震堅決否認了這一投資項目的存在。鄒宗利在自己微博稱，她有確鑿的證據(jù)，并在網(wǎng)上也公布了相關(guān)材料，但從其公布的相關(guān)材料來看，只有部分外圍情況的文字材料和錄音。并不能證明焦震“賴”掉了1000萬元傭金。“如果按照她的說法，手里有充分的證據(jù)，為何不直接去起訴鼎暉投資、焦震?這顯然是值得推敲的。”上述負責人表示。“醉翁之意不在酒。”一位行業(yè)人士表示，鄒宗利的目的就是借社保施壓鼎暉，將私人恩怨“升級”到全國社保基金信息披露訴訟案。

值得注意的是，社?；鸸芾磉\營的是全國性社會保障基金而非地方社會保險基金，鄒宗利對社?；鸬膩碓?、用途和回報率理解有誤?！渡鐣ｋU法》第七十一條規(guī)定，國家設(shè)立全國社會保障基金，由中央財政預(yù)算撥款以及國務(wù)院批準的其他方式籌集的資金構(gòu)成，用于社會保障支出的補充、調(diào)劑，故而，鄒宗利舉報所謂的“年化收益率1.8%、跑輸通脹”，指的是各地社保機構(gòu)日常收支的社會保險基金;而社?；鸸芾砗瓦\營的，是全國社會保障基金，是國家用于未來社保保障的儲備基金，二者的來源、用途均不同。